在北京做生意的田先生，將房本抵押在交通銀行北京豐臺支行后拿到了為期三年的210萬元經(jīng)營性貸款。后因借款糾紛，田先生被債權(quán)人張某追債，在法院執(zhí)行過程中，張某竟然拿出田先生抵押在交行豐臺支行的房本。因認(rèn)為銀行沒有盡到保管責(zé)任，近日，田先生以抵押合同違約為由將交通銀行北京豐臺支行訴至法院。

12月6日上午，該案在豐臺法院開庭。法庭上，交行的代理人堅稱辦理貸款時銀行沒有收田先生的房本，而一份銀監(jiān)會的文件顯示，田先生的房本確實在貸款期間被領(lǐng)取過。據(jù)了解，因以購買銀行內(nèi)部高息理財及低價房為幌子，向客戶及員工借入資金用于高消費及歸還利息等原因，當(dāng)時為田先生辦理相關(guān)手續(xù)該行理財經(jīng)理趙震已被開除，另有銀行員工涉嫌參與高息民間借貸被銀行處罰，豐臺支行的領(lǐng)導(dǎo)班子成員亦進(jìn)行了調(diào)整。

抵押房本貸款掉入交行理財經(jīng)理連環(huán)套

今年36歲的田先生，在北京從事裝修生意。經(jīng)過近十年的打拼，田先生在北京買下3套房產(chǎn)。

2015年10月，田先生的公司資金周轉(zhuǎn)緊張，他通過熟識的理財經(jīng)理趙震，將名下一套位于豐臺區(qū)價值400多萬的房產(chǎn)抵押給交通銀行豐臺支行，申請了個人經(jīng)營性貸款。

“我在這家支行買過幾年理財產(chǎn)品，都是理財經(jīng)理趙震幫我打理，中間沒出過什么問題，所以對他很信任。”田先生說，趙震順利為其辦理了210萬元、為期3年的循環(huán)貸款(3年間，每個月償還利息，每年年底歸還一次本金)，并收走他的房本。“趙震說房本需要抵押給銀行，直到償還本金和利息后，由我本人簽字才可以取回房本。”田先生說，這是銀行業(yè)內(nèi)的慣例，他沒有絲毫懷疑。

2015年10月29日，210萬貸款批下來并打到田先生的卡上。這時趙震告訴田先生：“銀行剛推出內(nèi)部員工理財產(chǎn)品，收益很高，月息達(dá)3%甚至5%，比經(jīng)營貸款的利息要高。如果不著急用錢，可以先買點理財產(chǎn)品 。”田先生頗為心動，同意買200萬的理財產(chǎn)品。

2015年12月，田先生急需200萬元進(jìn)行資金周轉(zhuǎn)，要求取出200萬理財產(chǎn)品。趙震則稱理財產(chǎn)品到2016年1月才到期，到期前取不出來。為幫助田先生解燃眉之急，趙震主動提出可以介紹小額貸款公司A(化名)給田先生，讓其以個人名義借款200萬元，使用1個月，月利息4%。“銀行內(nèi)部理財收益很高，你就當(dāng)稍稍損失點理財收益。”趙震還勸田先生說，找他介紹的小額貸款公司貸款，不需要抵押房本，安全無風(fēng)險，田先生所抵押房產(chǎn)的房本依然抵押在交通銀行，不會有變動。

著急用錢的田先生接受了趙震的建議，趙震幫田先生聯(lián)系A(chǔ)公司，在辦公證時田先生出面簽字。就這樣，200萬貸款順利打到了田先生的賬戶。

2016年1月，田先生再次找到趙震，稱要取出理財產(chǎn)品并償還A公司的200萬元借款。“趙震又說理財?shù)?月底才能取出，提前取收益會低很多，不如到2月底再取。A公司的貸款再用1個月，利息由他來出。”田先生見趙震主動提出幫自己償還利息，便同意了。

到了2016年3月，趙震提出為田先生介紹相熟的小貸公司B的工作人員張某。“張某提供的貸款利息比A公司低很多，借200萬的話月息只要2.8%，而銀行內(nèi)部理財?shù)淖畹褪找媸?%，不如我?guī)湍銖腂公司張某處借200萬還給A公司，這樣你繼續(xù)買銀行理財賺取收益。”田先生覺得趙震說的似乎也有道理，再次答應(yīng)了。

可是從張某處借出200萬后，趙震又說他的父親買房子剛好差200萬元。“你能不能把這200萬借給我，產(chǎn)生的利息全部由我來還，一個月后一定還錢。”眼看趙震一次次為自己解決困難，“仗義”的田先生同意幫忙。

2016年6月，趙震突然稱田先生的征信出了問題，從交行借出的210萬元需要提前償還。“我告訴趙震我沒有錢了，錢都在他那里，A公司也一直在找我追債。”經(jīng)過反復(fù)協(xié)商后，趙震拿出50萬償還A公司的貸款，田先生為了不影響自己的征信向朋友借款200萬元償還了交行的貸款，又從交行貸出210萬還給朋友。

此后，田先生多次找趙震索要200萬理財及150萬元借款，趙震不斷的找理由拖延，在田先生的反復(fù)逼問下，趙震又改口說錢都被他花掉了。

而此時兩家小額貸款公司都在不斷找田先生追債，債權(quán)人張某依據(jù)公證債權(quán)文書向豐臺法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，在執(zhí)行過程中，張某拿出了田先生抵押在交行的那套房產(chǎn)的房本，要求強(qiáng)制執(zhí)行其名下的房產(chǎn)。

“我的房本明明抵押在銀行呀!”田先生去交通銀行查詢這才得知，自己的房本于2015此前年12月被領(lǐng)出后沒有再歸還。”至此，田先生欠交行210萬元貸款，欠A公司150萬(趙震曾還款50萬)，欠B公司張某200萬，總共產(chǎn)生利息近200萬。

“因為所有貸款都是以我的名義辦理的，我被逼的不得不低價賤賣另兩套房產(chǎn)還款。而趙震因此獲得了超過350萬元進(jìn)行揮霍。”田先生這才發(fā)現(xiàn)，自己因為信任掉進(jìn)了趙震一步步設(shè)好的“圈套”。

房本現(xiàn)身貸款公司被再次抵押

2016年12月，如夢初醒的田先生發(fā)現(xiàn)被騙后報警，警方調(diào)查后認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)糾紛，沒有予以刑事立案。2017年1月，田先生再次去交通銀行豐臺支行反應(yīng)情況。“一名工作人員拿出一個簽字本，說房本是我領(lǐng)的，有我的簽名。”田先生說，該簽名的筆跡明顯不是他的，他多次要求進(jìn)行筆跡鑒定，均遭到銀行拒絕。

田先生告訴記者，趙震曾親口承認(rèn)，他通過類似方式總共騙取7名客戶或者同事1200余萬元，這些錢都被他 揮霍一空。“趙震還說拿到我的第一筆小額貸后，買了兩輛寶馬汽車 ， 他還用這筆錢出國旅行，買奢侈品等。”田先生氣憤的說，如今自己已經(jīng)傾家蕩產(chǎn)，妻子因無法接受現(xiàn)實也提出了離婚。

“我的房本明明抵押給銀行了，為什么會出現(xiàn)在小貸公司手里?銀行說是我簽字領(lǐng)取的房本，可為什么不敢去做筆跡鑒定?”為了查清真相，田先生一紙訴狀將交通銀行豐臺支行告上法院，要求銀行承擔(dān)因違約責(zé)任造成的損失共計10.6萬元，并確認(rèn)因被告的未盡責(zé)導(dǎo)致自己房產(chǎn)證被他人偽造簽字冒領(lǐng)，對原告予以賠禮道歉。

銀行法庭上堅稱沒收到客戶房本

12月6日上午，豐臺法院一審開庭審理此案。

在法庭上，被告表示，原告主張因房本流出導(dǎo)致贖回房本損失無事實和法律依據(jù)，與被告無關(guān)，應(yīng)予以駁回。

“我方從來沒有收取原告的房本，也沒有證據(jù)證明我方收取了。”代理人稱，“辦理貸款是否收房本沒有統(tǒng)一的硬性要求，每家銀行規(guī)定都不一樣，2015年10月29之前，在我行辦理客戶貸款，無需收押房本。”交行代理人說。

對于原告出示的一份銀監(jiān)會的文件中顯示原告的房本確實在貸款期間被領(lǐng)取過，被告方表示，“房本領(lǐng)取登記薄，至今為止我方也沒找到。認(rèn)可銀監(jiān)會文件的真實性，但文件上面所說的簽收記錄簿我們沒有”被告方稱，從現(xiàn)有證據(jù)里看我方?jīng)]有收取房本。

“到現(xiàn)在為止，房產(chǎn)證一直在原告手里，而且2015年開始就在原告手里，直到今天還在抵押中，每次借款都是原告真實意思的表達(dá)，借款并償還利息是應(yīng)該的，這本身與被告無關(guān)，被告也無權(quán)干涉，現(xiàn)在原告以莫須有的理由要求被告償還損失非常荒謬。至于銀監(jiān)會的文件顯示的是屬于行業(yè)內(nèi)監(jiān)管，與原告無關(guān)。”被告的代理人說。

在法庭上，田先生的代理律師許浩提出，在借貸合同存續(xù)期間，原告方將房產(chǎn)證交由銀行保管，作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，其應(yīng)為原告妥善保管房產(chǎn)證。但銀行卻將房產(chǎn)證在原告未簽字領(lǐng)取的情況下被他人簽字冒領(lǐng)。銀行沒有根據(jù)合同的性質(zhì)和交易習(xí)慣履行，構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

根據(jù)第《合同法》第62條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)。”

田先生的另一位代理人郭少軍認(rèn)為，銀行的上述行為違反附隨保管義務(wù)。附隨義務(wù)，是指并非自始確定的、而是在合同履行過程中基于誠實信用原則而發(fā)生的、旨在更好地實現(xiàn)當(dāng)事人利益的義務(wù)。銀行既然收取了客戶的房產(chǎn)證就要妥善保管。作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，交通銀行有能力和義務(wù)妥善保管客戶的房產(chǎn)證，否則將會承擔(dān)給客戶造成的損失。

此案未當(dāng)庭宣判。

理財經(jīng)理被銀行開除稱沒錢還

田先生提交給法庭證據(jù)中，還有一份交通銀行北京市分行于2017年4月7日印發(fā)的《關(guān)于給予趙震開除處分的決定》：趙震，男，1985年2月出生，北京人，中共黨員，大學(xué)本科畢業(yè)，2008年7月參加工作，畢業(yè)后進(jìn)入交通銀行，歷任交通銀行北京豐臺支行綜合柜員、助理零售信貸客戶經(jīng)理、綜合分析崗，現(xiàn)任豐臺支行零售信貸客戶經(jīng)理。

該《決定》稱“趙震以購買銀行內(nèi)部高息理財及低價房產(chǎn)為幌子，向客戶及員工借入資金，用于高消費及歸還利息，并刻意規(guī)避我行賬戶監(jiān)控;趙震的行為違反《關(guān)于印發(fā)<交通銀行員工違規(guī)行為處理辦法>的通知》(交銀發(fā)〔2011〕2號)第六十七條“惡意串通或幫助客戶弄虛作假、發(fā)放假名、冒名貸款或者偽造材料騙取貸款的”、第八十條“(二)對有明顯授信風(fēng)險的客戶，未盡職采取風(fēng)險防控或者化解措施的”、第一百八十三條“(五)違規(guī)參與客戶交易或資金借貸”的規(guī)定。經(jīng)分行黨委會議研究決定，給予趙震開除處分并作為警示案例通報全行，后續(xù)如發(fā)現(xiàn)其經(jīng)辦的貸款存在其他問題，將視情進(jìn)一步追究。”

田先生提供的另一份今年4月10日印發(fā)的《關(guān)于對趙震違規(guī)問題處理情況的通報》則認(rèn)定，趙震與豐臺支行多名員工的資金行為涉嫌參與高息民間借貸，由所在單位領(lǐng)導(dǎo)班子對上述員工進(jìn)行批評教育。

該《通報》還指出，鑒于豐臺支行接連發(fā)生員工違規(guī)事件，管理水平亟待提升，按照《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》第七條有關(guān)規(guī)定，對豐臺支行領(lǐng)導(dǎo)班子進(jìn)行通報，適時對班子成員進(jìn)行調(diào)整;對豐臺支行零售業(yè)務(wù)管理經(jīng)理曲某進(jìn)行誡勉談話，并調(diào)離崗位。

田先生氣憤的說，他多次找趙震索要350萬元，但對方始終稱錢被花光，無錢可還。田先生表示，“這次起訴銀行，是要證明領(lǐng)取房本的簽字不是我本人的簽字， 是銀行沒有嚴(yán)格履行合同，沒有妥善保管房本，導(dǎo)致房本被他人冒領(lǐng)，銀行應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任。另外對于趙震，我還在搜集證據(jù)，準(zhǔn)備再次報案或提起民事訴訟索賠，讓他承擔(dān)法律責(zé)任。”田先生說。