始于2017年初的郵幣卡電子盤清理整頓風暴已刮了一年有余，北京商報記者日前從業(yè)內(nèi)人士處了解到，國內(nèi)尚無相關(guān)交易所重開，雖然期間也數(shù)次從不同地方傳出風聲，但從來是“只聞樓梯聲，不見人下來”。不少散戶仍處于被鎖狀態(tài)，心理也發(fā)生變化。有業(yè)內(nèi)資深投資者表示，不指望原模式、原平臺開盤，但投資者需要落腳地。也正因有“落腳”的需求，市場中已出現(xiàn)新的違規(guī)行為。

投資者資金仍未解凍

2017年初，證監(jiān)會牽頭的部級聯(lián)席會議對郵幣卡市場下了清理令，僅2個多月時間，郵幣卡類交易所就由100多家減少到不足50家。當年8月，嚴厲程度更甚的49號文下發(fā)，提出停業(yè)整頓違規(guī)交易及未來各省只能保留一家專門的郵幣卡交易場所等要求，當時不少還在開業(yè)的交易所也干脆選擇了“一退了之”。

“目前仍沒有真正的業(yè)務推進，也沒有交易所重開。”一位郵幣卡行業(yè)人士對北京商報記者說道，行業(yè)清理整頓一年多了，不少投資者的資金還沒有解凍或是手上有貨無法交易。

據(jù)了解，投入達百萬元的投資者并不在少數(shù)，有的是一次性投入，有的是分批投入。自交易所關(guān)閉后，投資者多次前往詢問重開的時間，“但每次都被往后推，去年6月說10月底前完成整改，等到了年底又說今年3月底前完成。”該人士表示，對于手中有貨的投資者來說，還有線下渠道可選，但價格都比購入時低了許多，也是賠本交易。

行業(yè)的一些風吹草動都會在圈子里掀起波瀾。去年12月，京東文娛寄賣商城發(fā)布“熊貓銀幣寄存鑒定入庫公示”，標志著京東入局郵幣卡行業(yè);今年1月，江蘇省發(fā)布公告稱，正按照監(jiān)管的“一省保留一家郵幣卡平臺”原則，研究成立新郵幣卡交易平臺，承接江蘇省文交所和南京文交所現(xiàn)有的郵幣卡業(yè)務。

但無論是京東的入局或是新交易所的成立，目前都還處于起步階段。“我們時常聽到某地有新舉措，電子盤不日將重開，可現(xiàn)實與愿望總是背離太遠。”郵幣卡行業(yè)資深投資人王龍祥表示。

衍生新違規(guī)行為

一些投資者想要找到新的“落腳”地，這進而又給新的違法行為提供了可乘之機。

上述行業(yè)人士透露，有一些昔日的“莊家”跑到境外去開交易所，因為境外有的地區(qū)審核較松，部分投資者也跟過去。“實際交易還是在國內(nèi)，只是借一個交易所打掩護。這樣不理性的投資者不多，不過這樣做肯定是不合規(guī)的，勸都勸不住。”該人士無奈地說道。王龍祥也分析稱，一些普通投資者面對前期電子盤清理造成的“重創(chuàng)”，總是會想找一個“療傷”的地方。

但這種做法非但治愈效果不保，很可能會讓普通投資者再次引火上身。事實上，本輪清理的背后，已是一個嚴重扭曲的郵幣卡市場。業(yè)內(nèi)人士介紹，郵幣卡登上金融舞臺的時間并不長，嚴格算起來僅不到十年。但也是在這十年里，地方交易所電子盤瘋狂擴張，尤其以2014年南京文交所推出郵幣卡電子交易為標志，市場迎來火爆期，隨之而來的便是無序競爭、價格狂炒至虛高，不少投資者被所謂的“莊家”騙得血本無歸。

北京商報記者了解到，也有投資者很堅定地表態(tài)，即使是國內(nèi)交易所整頓后重開，也絕不會再入場，更不會鋌而走險在違規(guī)的交易場所交易。

定罪難拖慢清理進程

一面是交易所的持續(xù)清理，另一面遺留案件也在陸續(xù)偵破中。3月14日，金華婺城區(qū)人民法院公開開庭審理了一起特大郵幣卡詐騙案，該詐騙案涉案人員高達230多人，分成多個案件進行審理。本次庭審中的被告人共16名，均為“80后”、“90后”，且熟悉電腦操作，主要工作是利用河北濱海大宗商品交易平臺，通過操縱郵幣卡價格走勢，導致被害人虧損，從而達到騙取財物的目的。

河北濱海大宗商品交易平臺的“來頭”不小，該平臺在2015年底因涉嫌經(jīng)營場外商品價格對賭合約被關(guān)停，2016年整體轉(zhuǎn)型郵幣卡，又稱河北郵幣卡交易中心，并在當年3月宣布已成為“全國郵幣卡最大成交量平臺”。2016年9月，北京商報記者曾接到一位投資者的爆料稱，正是在該交易中心一家下屬會員單位受騙。

不過，此類遺留案件數(shù)量巨大，至今還有很多未能在法院審理或由公安機關(guān)偵破，這與該領(lǐng)域的法律缺失也有關(guān)系。一位業(yè)內(nèi)觀察人士指出，《刑法》規(guī)定了“罪隨法定”的原則，而一些郵幣卡交易類案件從金融行為上說，是不折不扣的操縱市場犯罪，可《刑法》并沒有“操縱市場罪”，僅有“操縱證券、期貨市場罪”。暗藏重大缺陷的郵幣卡電子交易制度雖然和證券交易類似，但郵幣卡畢竟不是能夠產(chǎn)生利息的權(quán)益產(chǎn)品，更類似保管還將向保管方支付倉儲費的商品。這也使問題郵幣卡平臺難以適用《刑法》規(guī)定的“非法經(jīng)營證券業(yè)務罪”，這便導致了問題郵幣卡交易在經(jīng)營行為上沒有現(xiàn)行《刑法》條款“配套”。