目前總有這樣的觀點(diǎn)，區(qū)塊鏈從長(zhǎng)期來(lái)看則將徹底顛覆當(dāng)前的社會(huì)形態(tài)、人類(lèi)組織架構(gòu)方方面面，區(qū)塊鏈+數(shù)字貨幣的方式，將會(huì)完成徹底去中心化的壯舉，而公司這樣一種中心化的組織必然也將全解體，不復(fù)存在。

雖然我個(gè)人堅(jiān)信區(qū)塊鏈的價(jià)值所在，但是對(duì)于這種絕對(duì)去中心化的觀點(diǎn)并不贊同，而最近在《人機(jī)平臺(tái)》這本書(shū)中，作者埃里克則通過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理重新展開(kāi)了對(duì)于區(qū)塊鏈的理解，并指出區(qū)塊鏈不可能顛覆公司制度的存在。

所以這里，不妨先拋開(kāi)技術(shù)信仰，來(lái)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度重新審視區(qū)塊鏈。

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)(TEC)如何看待公司存在

1）科斯的成本理論，以及對(duì)極客的影響

交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的開(kāi)山鼻祖科斯提出了公司之所以存在于市場(chǎng)的洞見(jiàn)，其解釋了為何市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)既然如此行之有效，為何還會(huì)出現(xiàn)公司這種臃腫、層級(jí)、官僚的組織存在，為何大家不能夠以自由人的方式自由結(jié)合，生產(chǎn)，然后再分散，這也是當(dāng)今去中心化信仰者的夢(mèng)想。

科斯給出的答案是，選擇成本。

因此，去中心化的極客們都非常喜歡科斯的理論，因?yàn)檫@意味著一旦技術(shù)進(jìn)步，各項(xiàng)成本都能夠降低，公司原有的成本優(yōu)勢(shì)將會(huì)瓦解，這也意味著市場(chǎng)能夠全面奪回話(huà)語(yǔ)權(quán)，而實(shí)際上技術(shù)的進(jìn)步確實(shí)瓦解了諸多傳統(tǒng)公司，并讓個(gè)人價(jià)值全面崛起。

我們今天看到的個(gè)人自媒體的崛起，紙媒組織的全面衰落等等，也正是對(duì)于科斯理論有效的強(qiáng)力回應(yīng)，而區(qū)塊鏈顯然是全面降低各項(xiàng)成本的有力技術(shù)武器。

但要繼續(xù)思考的是，技術(shù)在未來(lái)真的會(huì)讓公司解體，市場(chǎng)全面接管嗎?

2）后成本經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，合同的邊界

在真實(shí)的世界中，我們看到技術(shù)越強(qiáng)大，科技巨頭們的馬太效應(yīng)反而越明顯，蘋(píng)果、谷歌、臉書(shū)、亞馬遜、微軟、騰訊、阿里巴巴等公司這幾年的股票反而越來(lái)越高，觸角越來(lái)越大。

如此看來(lái)，仿佛違背了科斯開(kāi)創(chuàng)的理論。

不過(guò)交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的后來(lái)者，則繼續(xù)將這一門(mén)派進(jìn)行了補(bǔ)充和發(fā)展，其將交易的過(guò)程更為深入地向交易合同推進(jìn)。

后來(lái)的學(xué)者通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评碇赋觯袡?quán)僅在合同不完全的意義上才具有價(jià)值。

例如合同明確規(guī)定了一座建筑物、一臺(tái)機(jī)器或一種專(zhuān)利的每一種可能用途，那么把合同一方標(biāo)注為該項(xiàng)資產(chǎn)的“所有者”將不會(huì)帶來(lái)額外的權(quán)利。

經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為完全的合同不可能存在，因?yàn)槭澜绲膹?fù)雜性過(guò)于復(fù)雜，未來(lái)的不確定過(guò)于龐雜，人類(lèi)智力因素也有其范圍，所以不可能巨細(xì)靡遺地規(guī)定一切細(xì)節(jié)。

有了不完全合同，一方就能掌握剩余控制權(quán)，這也意味著更為彈性的資產(chǎn)配置以及激勵(lì)，而在設(shè)計(jì)高效率的公司、經(jīng)濟(jì)體時(shí)，資產(chǎn)配置以及激勵(lì)策略又是關(guān)鍵問(wèn)題之一。

因此，公司存在的原因之一在于，市場(chǎng)的所有參與者無(wú)法聚合在一起寫(xiě)一份合同，說(shuō)清楚各自的責(zé)任邊界，并實(shí)現(xiàn)利益的最大化，而公司這種中心化的組織結(jié)構(gòu)則是在解決這些合同問(wèn)題的關(guān)鍵，是對(duì)剩余控制權(quán)的預(yù)先確定。

也就是說(shuō)，不完全合同是降低整個(gè)市場(chǎng)參與成本的重要組成方式。

所以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角回到“合同”本身，來(lái)解讀ICO們最引以為豪的“智能合同”解決新方案，我們就不難發(fā)現(xiàn)其中問(wèn)題。

從合同角度看DAO，"智能合同"無(wú)法顛覆公司

目前以太坊的DAO是ICO歷史上最大的一次眾籌，作者以其為例。

人類(lèi)社會(huì)之所以需要公司的運(yùn)作與參與，很大一部分原因在于完全合同不可能被撰寫(xiě)，因此需要中心化的公司建立起的合同，使部分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率運(yùn)作最大化，能讓所有人以最低成本的方式參與到市場(chǎng)協(xié)作中。

所以說(shuō)得徹底一點(diǎn)，人類(lèi)之間的合同天生具備不完全性，這是人類(lèi)真正降低成本參與市場(chǎng)協(xié)作的發(fā)展模式，以應(yīng)對(duì)世界的不確定性，是人類(lèi)組織的根本方式，從頭到尾都不是什么技術(shù)問(wèn)題，并且也無(wú)法通過(guò)技術(shù)手段來(lái)解決。

而區(qū)塊鏈解決的只是技術(shù)問(wèn)題，其如果要想成功，就必須符合人類(lèi)組織形式的發(fā)展，但問(wèn)題是以DAO的ICO為例，其實(shí)一個(gè)100%去中心化層級(jí)的設(shè)計(jì)，也同樣要求100%的完全合同存在，這是在人類(lèi)組織運(yùn)作中無(wú)法做到的。

DAO沒(méi)有中心化的層級(jí)管理，只有一個(gè)分布式的區(qū)塊鏈和代碼體系，它收款、接受項(xiàng)目方案、計(jì)算項(xiàng)目方案的投票結(jié)果，然后根據(jù)計(jì)算結(jié)果分配資金。

DAO無(wú)法實(shí)現(xiàn)不完全合同以及剩余控制權(quán)，那么也就意味著無(wú)法與人類(lèi)組織運(yùn)作底層的根本方式進(jìn)行協(xié)同，因此必然會(huì)面臨困境。

因此作者最終表示，在2016年，1/3的以太幣被黑客盜竊之后，一些熟諳交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的人已經(jīng)預(yù)見(jiàn)到了這樣的結(jié)果，而未來(lái)ICO們的處境也會(huì)更加糟糕。

而最終，當(dāng)人們重新以交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度審視ICO時(shí)，其問(wèn)題也將越來(lái)越暴露。

智能合同與公司都將繼續(xù)發(fā)展

當(dāng)然，作者并沒(méi)有否認(rèn)智能合同的價(jià)值，在作者看來(lái)智能合同與公司都將繼續(xù)發(fā)展。

智能合同作為區(qū)塊鏈的核心價(jià)值，配合未來(lái)的IOT設(shè)備的井噴爆發(fā)，必將大有用武之地，這是顯而易見(jiàn)的。而在未來(lái)區(qū)塊鏈將會(huì)更好地幫助這個(gè)世界，將現(xiàn)實(shí)與虛擬進(jìn)行更為緊密的捆綁，讓線上線下的融合變得更為緊密。

另外再說(shuō)回公司，數(shù)字時(shí)代的世界變得越來(lái)越復(fù)雜，而各種動(dòng)態(tài)的協(xié)調(diào)工作也將持續(xù)上升。優(yōu)秀的公司能夠勝任于市場(chǎng)變化，并且時(shí)刻能夠進(jìn)行反復(fù)協(xié)調(diào)，因此更為彈性的組織管理、組織邊界必將是大勢(shì)所趨。

同時(shí)，不變的規(guī)律是，當(dāng)所有人參與某部分純粹市場(chǎng)的成本低于公司組織時(shí)，某部分的市場(chǎng)將會(huì)由純粹市場(chǎng)取代，反之亦然。同時(shí)只要科技巨頭們的發(fā)展方向，有利于降低成本市場(chǎng)雙方交易成本，那么其依然具備馬太效應(yīng)。

不完全合約以及剩余控制權(quán)，都是對(duì)人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的底層保證，也可以反過(guò)來(lái)幫助我們理解人類(lèi)面對(duì)不確定的未來(lái)時(shí)，權(quán)力運(yùn)作的組織方式，在充滿(mǎn)彈性與變化的數(shù)字時(shí)代中，二者作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究?jī)r(jià)值也更為重要。