作者：Benjamin Carton, Jean-Marc Natal

通向更綠色未來的轉(zhuǎn)型是有代價的，而一國越晚推動轉(zhuǎn)型，代價就越大

全世界必須在本十年結(jié)束前將溫室氣體排放量減少至少四分之一，才能在2050年之前實現(xiàn)碳中和。要取得進展實現(xiàn)這一重大轉(zhuǎn)變，將不可避免地帶來短期經(jīng)濟成本——但與減緩氣候變化的諸多長期收益相比，這些成本微不足道。

(資料圖片)

在我們最新一期《世界經(jīng)濟展望》中，我們估計了不同的氣候變化緩解政策對產(chǎn)出和通脹的近期影響。如果目前立即開始實施正確的措施，并在未來八年內(nèi)分階段落實，那么成本將會很小。然而，如果可再生能源轉(zhuǎn)型被推遲，成本將大大增加。

為了評估可再生能源轉(zhuǎn)型的短期影響，我們建立了一個模型，將各國分為四個地區(qū)——中國、歐元區(qū)、美國以及世界其他地區(qū)（包括所有其他國家）。我們假設(shè)每個地區(qū)都采取預(yù)算中性的政策，包括引入溫室氣體稅并逐年提高稅率，以便在2030年之前將排放量減少25%；同時，實施對家庭轉(zhuǎn)移支付、為低排放技術(shù)提供補貼以及降低勞動稅等政策。

結(jié)果表明，從現(xiàn)在到2030年，這樣的一攬子政策可能會使全球經(jīng)濟增長每年減緩0.15至0.25個百分點，具體取決于各地區(qū)擺脫化石燃料發(fā)電的速度。向清潔電力轉(zhuǎn)型越困難，就需要越大幅度地提高溫室氣體稅，或是采用同等效果的監(jiān)管措施來促進轉(zhuǎn)變——而這樣一來，按產(chǎn)出損失和通脹加劇衡量的宏觀經(jīng)濟成本也就越高。

對于歐洲、美國和中國來說，成本很可能會較低，八年內(nèi)平均介于0.05至0.20個百分點之間。不足為奇的是，化石燃料出口國和能源密集型新興市場經(jīng)濟體的成本將是最高的，這些經(jīng)濟體決定了“世界其他地區(qū)”的總體結(jié)果。這意味著各國必須在降低成本所需的金融和技術(shù)領(lǐng)域擴大合作，并加強必要知識的分享——這對低收入國家而言尤其如此。但無論如何，政策制定者都應(yīng)考慮放任氣候變化帶來的長期潛在產(chǎn)出損失。根據(jù)一些估計，這種損失可能要高出幾個數(shù)量級。

在多數(shù)地區(qū)，通脹升幅不大，從0.1到0.4個百分點不等。

為了控制成本，氣候政策必須是逐步實施的。但為了取得最大成效，這些政策還需是可信的。如果氣候政策只是部分可信，企業(yè)和家庭在規(guī)劃投資決策時就不會考慮未來稅率的上調(diào)。

這將延緩轉(zhuǎn)型進程（對隔熱和供暖、低排放技術(shù)等領(lǐng)域的投資減少），從而需要采取力度更大的政策來實現(xiàn)相同的脫碳目標(biāo)。其結(jié)果是，到本十年末，通脹率將會更高，國內(nèi)生產(chǎn)總值增長率將會更低。我們估計，如果政策只是部分可信，那么到2030年，向再生能源轉(zhuǎn)型的成本可能增加近一倍。

通脹和貨幣政策

政策制定者亟需關(guān)注的一個問題是：氣候政策是否會使各國央行的工作變得更加復(fù)雜，以及在當(dāng)前的高通脹環(huán)境下，是否可能出現(xiàn)工資-價格的螺旋式上升。我們的分析表明，情況并非如此。

以可信方式逐步實施氣候變化緩解政策，將為家庭和企業(yè)的低排放經(jīng)濟轉(zhuǎn)型提供動力與時間。貨幣政策需要調(diào)整，以確保通脹預(yù)期保持錨定——但對于我們所模擬的這類政策而言，其政策成本和實施難度均小于央行在應(yīng)對能源價格突然飆升的典型供給沖擊時的情況。

以美國為例，我們說明了氣候政策在各種情景下將如何影響通脹和增長。當(dāng)以可信方式逐步實施政策時，產(chǎn)出與通脹之間的權(quán)衡取舍關(guān)系就不那么強。央行可以選擇穩(wěn)定一個包含溫室氣體稅的價格指數(shù)，也可以讓溫室氣體稅完全傳導(dǎo)到價格。前者只會使年經(jīng)濟增速進一步下降0.1個百分點。

如果轉(zhuǎn)型過程更加困難——原因是向清潔能源發(fā)電轉(zhuǎn)型的速度較慢——那么這種權(quán)衡取舍關(guān)系就會增強，但仍是可控的。

如果貨幣政策失去可信性——這是當(dāng)前高通脹環(huán)境下一個令人擔(dān)憂的問題——那么成本將會高得多。如果通脹預(yù)期脫錨，那么實施氣候政策可能會導(dǎo)致第二輪效應(yīng)，并在產(chǎn)出與通脹之間形成更強的權(quán)衡取舍關(guān)系，正如“可信度低的貨幣政策”情景所示。我們的分析章節(jié)探討了如何設(shè)計氣候政策來避免這種情況，通過補貼、收費返還安排或降低勞動稅來減小溫室氣體稅對通脹的影響。

一些人建議，等到通脹水平下降后再實施氣候變化緩解政策。這種建議是否合理？ 我們分析了將氣候政策實施推遲到 2027年的情景，從長遠來看，這一情景仍然能實現(xiàn)累計排放量相同程度的減少。若推遲啟動一攬子政策，將需要更快地分階段實施且征收更高的溫室氣體稅，因為需要更大幅度的減排才能抵消2023年至2026年的累積排放量。

分析結(jié)果是驚人的。即使在貨幣政策可信、脫碳發(fā)電轉(zhuǎn)型迅速推進這一最有利的情景下，產(chǎn)出與通脹之間的權(quán)衡取舍關(guān)系也會大大增強；四年之內(nèi)，GDP必須較基線下降1.5%，才能使通脹回到目標(biāo)水平。如果將氣候政策的實施進一步推遲到2027年之后，那么將需要更加急劇的轉(zhuǎn)型，而這將以實際GDP的巨大損失為代價來控制通脹。我們等待的時間越長，就會面臨越困難的權(quán)衡取舍問題。

更好地了解氣候政策的近期宏觀經(jīng)濟影響及與其他政策之間的相互作用，對于完善其設(shè)計至關(guān)重要。清潔經(jīng)濟轉(zhuǎn)型會帶來短期成本，但推遲轉(zhuǎn)型的成本則要大得多。

本篇博客是在2022年10月《世界經(jīng)濟展望》第三章“脫碳政策的近期宏觀經(jīng)濟影響”的基礎(chǔ)上撰寫完成的。該章的作者是Mehdi Benatiya Andaloussi、Benjamin Carton（聯(lián)合牽頭）、Christopher Evans、Florence Jaumotte、Dirk Muir、Jean-Marc Natal（聯(lián)合牽頭）、Augustus J. Panton和Simon Voigts。