28日?qǐng)?bào)道 十天前，美國商務(wù)部砸來的對(duì)中國中興通訊(000063,股吧)的一紙“七年”出口禁令。時(shí)至今日，此事及相關(guān)的后續(xù)事件還在不斷發(fā)酵。貿(mào)易沖突從來沒有贏家，希望中美貿(mào)易穩(wěn)定健康發(fā)展的人們期待未來數(shù)日，中美高層級(jí)的貿(mào)易磋商能化解之前一連串的“戾氣”。 　　但仔細(xì)回想這一連串的事件，此情此景，熟悉日本經(jīng)濟(jì)的人應(yīng)該并不陌生。30年前，1988年，美國也曾對(duì)日本東芝采取了類似的制裁措施。

4月27日《香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》的一篇文章將今日中興與當(dāng)年東芝做了一番對(duì)比。報(bào)道稱，當(dāng)時(shí)正值冷戰(zhàn)時(shí)代，西方對(duì)社會(huì)主義國家的出口受到“巴黎統(tǒng)籌委員會(huì)”(簡稱“巴統(tǒng)”)的限制。當(dāng)年，蘇聯(lián)想發(fā)展靜音潛艇，避開美國監(jiān)控，要實(shí)現(xiàn)這個(gè)計(jì)劃，必須獲得“五軸聯(lián)動(dòng)數(shù)控機(jī)床”;但在西方禁令下，蘇聯(lián)苦無渠道。為了突破技術(shù)封鎖，蘇聯(lián)情報(bào)部門1979年想辦法與日本伊藤忠商社、東芝公司和挪威康士堡公司接上了頭，在巨大的商業(yè)利益的誘惑下，東芝公司和康士堡公司同意向蘇聯(lián)提供四臺(tái)相關(guān)設(shè)備，此項(xiàng)合同成交額達(dá)37億日元。

此事本來是悄悄進(jìn)行，但“意外”在1985年12月發(fā)生，日蘇秘密協(xié)議當(dāng)事人之一、日本和光公司的熊谷獨(dú)因與雇主發(fā)生糾紛而辭職，并憤而向“巴統(tǒng)”主席蓋尼爾·陶瑞格揭發(fā)了東芝事件，陶瑞格立即要求日方調(diào)查此事。

后來，美國就對(duì)東芝公司進(jìn)行了制裁，禁止東芝進(jìn)入美國市場3年，這就是著名的“東芝事件”。

下載APP 閱讀本文更深度報(bào)道

在《香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》看來，正在上演的中美貿(mào)易爭端中的“中興事件”和當(dāng)年的“東芝事件”非常相似。報(bào)道指出，相似點(diǎn)有三。

1、制裁的借口相似。中興和東芝都被指向美國要求禁運(yùn)的國家出口設(shè)備(中興被指向伊朗出口，東芝被指向蘇聯(lián)出口)。

2、制裁的背景相似。兩家公司都是在貿(mào)易沖突過程中被制裁的。

3、都是美國的地位被挑戰(zhàn)的歷史時(shí)期發(fā)生的。當(dāng)時(shí)東芝在機(jī)床方面的技術(shù)已經(jīng)領(lǐng)先于美國，現(xiàn)在中興被認(rèn)為在5G技術(shù)方面已經(jīng)對(duì)美國公司構(gòu)成威脅。

報(bào)道認(rèn)為，由此看來，美國這次對(duì)中興的制裁，背后真實(shí)原因肯定不僅僅是為了在中美貿(mào)易談判，增加美國手上籌碼、給中國施壓，以取得更大的經(jīng)濟(jì)利益。政經(jīng)觀察家指出，倘若美國真的確定中興在5G技術(shù)領(lǐng)域急起直追、威脅美國，則美國似乎會(huì)更傾向“干掉”中興，免除后患，避免讓中國掌握高端通訊技術(shù)，在經(jīng)濟(jì)乃至軍事上威脅美國。

歷史事件不會(huì)簡單重復(fù)，有時(shí)確會(huì)極其相似，卻也僅僅是相似。

美國用“東芝事件”的套路封殺中興，但當(dāng)下不是彼時(shí)。我們重提當(dāng)年，辨析異同，目的都是為了以史鑒今，以知興替。

翻閱當(dāng)年的史料發(fā)現(xiàn)，20世紀(jì)80年代，當(dāng)時(shí)全球最大的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體就是美國和日本，而東芝事件不斷發(fā)酵的時(shí)間節(jié)點(diǎn)剛好是美日圍繞半導(dǎo)體、農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)市場開發(fā)和軍事技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問題尖銳對(duì)立的時(shí)期。特別是半導(dǎo)體、光纖、智能機(jī)械等領(lǐng)域，日本在高新技術(shù)領(lǐng)域飛速超越美國。與此同時(shí)，盡管日本在當(dāng)時(shí)仍嚴(yán)重依賴美國，但日美經(jīng)濟(jì)關(guān)系早已發(fā)生巨變。當(dāng)時(shí)，日本成為世界最大債權(quán)國。更令美國尷尬的是，1987年1月至11月美國對(duì)日貿(mào)易逆差已達(dá)472億美元，比前一年同期又增加1.2%。美國對(duì)日本不采取有效措施，減少巨額貿(mào)易逆差十分惱火。新華社當(dāng)時(shí)對(duì)日美貿(mào)易摩擦的報(bào)道就提到，里根對(duì)日本記者說：“如果我們的主要貿(mào)易伙伴不為調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)而采取必要的措施，那么我為抵抗保護(hù)主義的壓力所作的努力將付諸東流。”而“東芝事件”正是在日美貿(mào)易摩擦愈演愈烈的背景下爆發(fā)的。

1986年初，美國中央情報(bào)局介入展開調(diào)查并陸續(xù)搜集證據(jù)，1987年1月正式向“巴統(tǒng)”15個(gè)成員國代表進(jìn)行了通報(bào)。1987年3月，該事件逐漸引起美國國會(huì)議員的關(guān)注，并通過媒體的報(bào)道，令東芝事件逐漸浮出水面。美國輿論一片嘩然，要求嚴(yán)懲東芝公司。當(dāng)年6月30日，更是發(fā)生了以鄧肯·亨特為首的5名美國國會(huì)議員，站在美國國會(huì)山臺(tái)階上，面對(duì)電視攝像頭，用錘子砸碎一臺(tái)東芝牌收音機(jī)，要求禁止進(jìn)口東芝產(chǎn)品的事件。

1987年，美國政客砸爛東芝產(chǎn)品，抗議該公司違反禁令與蘇聯(lián)做生意。(香港經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)網(wǎng)站)

東芝事件一下子被推至輿論頂峰。也是在同一天，美國參議院以92：5投票通過了參議院版本的貿(mào)易法案，其中要求禁止東芝機(jī)械以及其母公司東芝公司2-5年內(nèi)對(duì)美出口。

但畢竟在當(dāng)時(shí)冷戰(zhàn)的大背景下，美國和日本很看重彼此的盟友關(guān)系。經(jīng)過多方運(yùn)作，10個(gè)月后，美國政府的態(tài)度軟化，1988年4月，里根總統(tǒng)簽署最終處罰決定：美國禁止(子公司)東芝機(jī)械3年內(nèi)對(duì)美出口，對(duì)控股的東芝公司則禁止其3年內(nèi)向美國政府出售產(chǎn)品。實(shí)際上，美國政府仍可購買東芝公司制造的產(chǎn)品，只要牌子不是東芝就行。而通過“東芝事件”給日本政府施壓，美國獲得了東芝在軍工方面的一些技術(shù)，用于雙方合作開發(fā)新型戰(zhàn)斗機(jī)。

東芝的禁令只是東芝產(chǎn)品禁入美國市場，其芯片、核電等核心業(yè)務(wù)并未受影響。正是在上世紀(jì)80年代，東芝開始向中國市場出口電冰箱(當(dāng)時(shí)的年出口量約為30萬臺(tái))、彩電為主的家用電器。2001年，東芝已經(jīng)與中國企業(yè)合資在華生產(chǎn)冰箱，由此拉開了東芝品牌家電大規(guī)模進(jìn)軍中國市場的序幕。截止2002年底，東芝已經(jīng)在中國成立了31家合資與獨(dú)資企業(yè)，其中2002年在中國成立了8家企業(yè)?？峙拢芏嘀袊习傩?603883,股吧)至今還對(duì)那句“Toshiba，Toshiba，新時(shí)代的東芝!”的廣告歌詞存留著記憶。

與東芝的禁令不同的是，美國商務(wù)部對(duì)中興下的出口禁令，禁止任何美國企業(yè)都向中興出售、提供任何零部件、商品、軟件和技術(shù)。這除了可能削減中興銷售外，還可能讓中興無法在其設(shè)備中使用谷歌的安卓操作系統(tǒng)。禁令固然傷了中興一千，可美國自己的企業(yè)也損了八百。在美國宣布制裁中興后，隔夜中興通訊的主要美國供應(yīng)商股價(jià)均出現(xiàn)大幅下跌。其中中興采購量占自身出貨量30%的Acacia通信公司表現(xiàn)最為慘烈，股價(jià)直接暴跌35.97%。

同時(shí)，與當(dāng)年的日本不同，中美關(guān)系的獨(dú)立性、平等性要大大強(qiáng)于美日關(guān)系。針對(duì)對(duì)美國制裁中興一事，中國商務(wù)部17日立刻作出回應(yīng)：“商務(wù)部將密切關(guān)注事態(tài)進(jìn)展，隨時(shí)準(zhǔn)備采取必要措施，維護(hù)中國企業(yè)的合法權(quán)益。”19日又二次發(fā)聲：“希望美方不要自作聰明，否則只會(huì)自食其果。”

可以說，當(dāng)年是中國市場救了東芝，中興當(dāng)然也可以背靠中國市場來自救。

不過，從現(xiàn)實(shí)的角度看，“知困，當(dāng)自強(qiáng)也!”面對(duì)圍追堵截和封鎖，我們必須明白：核心技術(shù)靠買、靠租，終究都不是自己的。業(yè)內(nèi)人士指出，中興“禁售令”一方面透出美國對(duì)中國邁向高端制造的焦慮，另一方面也警示我們正視自身存在的短板和高新技術(shù)領(lǐng)域的差距。美國對(duì)中興實(shí)施制裁，之所以在國內(nèi)引起這么大的反響和擔(dān)憂，其根本是因?yàn)榇虻搅宋覀儼雽?dǎo)體產(chǎn)業(yè)“夠大不夠強(qiáng)”的痛處。