山西太原，民眾正在使用共享單車。

巨頭瓜分市場份額 資本欲結(jié)束“燒錢”游戲

共享經(jīng)濟(jì)平臺加速合并引壟斷爭議

專家建議推進(jìn)完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時代反壟斷法律法規(guī)

近期，在共享經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的背景下，部分共享經(jīng)濟(jì)平臺存在加速合并的趨勢，引發(fā)業(yè)界對于少數(shù)平臺是否存在壟斷的爭議。不少業(yè)界專家認(rèn)為，相關(guān)現(xiàn)象應(yīng)引起關(guān)注，建議推進(jìn)完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時代反壟斷法律法規(guī)，同時，進(jìn)一步鼓勵競爭、加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

合并趨勢引發(fā)壟斷爭議

在共享經(jīng)濟(jì)熱潮席卷中國的今天，共享單車品牌摩拜與ofo合并的“緋聞”近期引起業(yè)界廣泛關(guān)注。在不少業(yè)內(nèi)人士看來，對于共享單車合并進(jìn)而可能產(chǎn)生壟斷的擔(dān)心，是此前出行領(lǐng)域滴滴、快的，滴滴、優(yōu)步合并事件的延伸。

ofo投資人金沙江創(chuàng)投董事總經(jīng)理朱嘯虎公開表示，摩拜和ofo兩家公司占據(jù)了整個市場95%的份額，但依舊會投入大量的資金進(jìn)行運(yùn)營，想盈利只有兩家合并才有可能。盡管摩拜與ofo相關(guān)負(fù)責(zé)人均對合并傳聞予以否認(rèn)，但對于兩家共享單車巨頭企業(yè)合并可能產(chǎn)生的壟斷爭議還是引起業(yè)界廣泛討論。

網(wǎng)約車合并曾是共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最為矚目的商業(yè)事件。2015年2月，滴滴與快的宣布合并。2016年8月，滴滴宣布收購優(yōu)步中國的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)。在滴滴與優(yōu)步中國合并前，中國IT研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年一季度滴滴在國內(nèi)專車市場以85.3%占據(jù)行業(yè)之首，優(yōu)步中國、易到用車及神州專車的市場份額分別為7.8%、3.3%和2.9%。單以市場份額計，與優(yōu)步中國合并后，滴滴市場份額將達(dá)到93.1%。

不過，一些上下班常使用網(wǎng)約車服務(wù)的北京市民說，在高峰時期，有時很難以之前的價格叫到車，甚至加價也無濟(jì)于事。一邊是一些乘客喊著“打車難”，一邊是部分司機(jī)群體認(rèn)為滴滴的抽成收費(fèi)體系不透明，一位深圳的滴滴司機(jī)表示，在與優(yōu)步中國合并后，很少獲得滴滴的補(bǔ)貼，司機(jī)與滴滴的博弈空間越來越少。

一些投資界人士認(rèn)為，當(dāng)前的共享經(jīng)濟(jì)中，不論是共享單車、共享汽車、共享充電寶都受到了資本的熱捧，但資本的耐心同時也是有限的，一直“燒錢”并不是資本的目的，在占據(jù)大量市場份額后，資本追求利潤的天然動機(jī)可能推動數(shù)家巨頭合并，進(jìn)而結(jié)束“燒錢”策略。業(yè)內(nèi)人士同時提醒，需要注意過于集中的市場地位可能對消費(fèi)者利益帶來的影響。

福州街頭亂停放的共享單車。 中新社記者 張斌 攝

是否壟斷仍待專業(yè)判斷

不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，相關(guān)行為是否為法律意義上的壟斷，仍有待專業(yè)判斷。中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長楊東等人認(rèn)為，判斷是否存在壟斷行為，不能簡單依據(jù)平臺大小來判斷，而應(yīng)根據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析。

一位互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)研究員表示，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域占市場份額較大的平臺容易出現(xiàn)“贏者通吃”的現(xiàn)象，但這是正常市場行為產(chǎn)生的結(jié)果，是否會導(dǎo)致法理意義上的壟斷，需要有關(guān)部門嚴(yán)格按照法律規(guī)定去弄清楚。

一方面，不少從業(yè)人員認(rèn)為，在充分競爭的市場，新的競爭對手會不斷出現(xiàn)，對于壟斷的判斷要十分謹(jǐn)慎。滴滴出行首席發(fā)展官李建華表示，如果我們定價太高，新的競爭者就會進(jìn)場，如吉利汽車的曹操專車等就會很有機(jī)會。“平臺經(jīng)濟(jì)有自身特點，規(guī)模效應(yīng)非常明顯，平臺合并之后效率提升非?？欤梢愿玫貜娜謥碚{(diào)度，同時也避免過度競爭。”李建華說。

Ponycar共享汽車聯(lián)合創(chuàng)始人陳智超表示，從行業(yè)、市場來說，沒有絕對的壟斷，總有第二、三名，比如共享出行行業(yè)，除了滴滴，還有神州、首汽約車等。消費(fèi)者也要明白，在行業(yè)發(fā)展過程中，一味燒錢、打價格戰(zhàn)的現(xiàn)象并不是常態(tài)。

另一方面，不少法律界人士認(rèn)為，在共享經(jīng)濟(jì)等新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中，對于是否壟斷的界定條件十分復(fù)雜。如對于滴滴是否壟斷的法律判斷，包括“相關(guān)市場的市場集中度”等，但如何界定“相關(guān)市場”的邊界等難有確定標(biāo)準(zhǔn)，目前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅速發(fā)展，存在大量的雙邊、甚至多邊市場，因此在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中如何界定反壟斷法中的“相關(guān)市場”問題等較為復(fù)雜。

完善法規(guī)鼓勵市場競爭

不少業(yè)界專家認(rèn)為，對相關(guān)平臺的壟斷爭議應(yīng)引起關(guān)注，建議推進(jìn)完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時代反壟斷法律法規(guī)，同時，進(jìn)一步鼓勵競爭、加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

一是進(jìn)一步完善反壟斷法律法規(guī)。中國社會科學(xué)院國際法研究所國際經(jīng)濟(jì)法研究室副主任黃晉等人認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的情況下，平臺是競爭的核心因素;平臺間的競爭程度與其具有的直接或者間接的網(wǎng)絡(luò)特性密切相關(guān);鑒于平臺具有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，傳統(tǒng)反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)在界定“相關(guān)市場”時難以發(fā)揮有效作用，存在局限性;此外，原有的經(jīng)營者集中營業(yè)額門檻也存在缺陷，難以對大量存在潛在反競爭影響的并購交易進(jìn)行事前控制。不少專家認(rèn)為，當(dāng)前多個反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)“多頭執(zhí)法”的模式，以及執(zhí)法分工、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一等問題，也亟待引起關(guān)注。

二是進(jìn)一步鼓勵市場競爭，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的健康、長遠(yuǎn)發(fā)展。摩簦共享雨傘創(chuàng)始人賈勇認(rèn)為，政府、企業(yè)、消費(fèi)者之間的平衡關(guān)系，企業(yè)之間的良性競爭等，需要政府創(chuàng)造良好的競爭環(huán)境。光速中國基金合伙人韓彥表示，在公平競爭環(huán)境下，平臺型經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度會刺激市場需求，進(jìn)而產(chǎn)生細(xì)分領(lǐng)域，這時不斷會有新的競爭領(lǐng)域出現(xiàn)，在一定程度上減少壟斷的出現(xiàn)。

三是進(jìn)一步加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，鼓勵消費(fèi)者運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益。專家認(rèn)為，在針對各類共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)制定、完善監(jiān)管規(guī)則的同時，要守住一條保證消費(fèi)者合法權(quán)益的“底線”，要進(jìn)一步采取措施加大保護(hù)力度、提升消費(fèi)者維權(quán)意識，確保在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中消費(fèi)者真正獲益。