“今天，我們終于高興地看到美國政府開始采取實(shí)際行動(dòng)對(duì)哈佛大學(xué)的招生歧視行為進(jìn)行調(diào)查，這發(fā)出了一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)：大學(xué)應(yīng)該公平合法地對(duì)待亞裔學(xué)生。”在22日給《環(huán)球時(shí)報(bào)》發(fā)來的郵件中，美國亞裔教育聯(lián)盟主席趙宇空這樣寫道。美國媒體此前一天曝光司法部致哈佛大學(xué)的信件，顯示出司法部正積極調(diào)查哈佛在招生政策方面種族考量的做法，并認(rèn)定這“不符合”聯(lián)邦法律。

“平權(quán)教育行動(dòng)是美國文化戰(zhàn)爭的一塊試金石。”英國廣播公司(BBC)22日稱，這一爭論的焦點(diǎn)是旨在增加大學(xué)校園多樣性的政策到底是不是公平。對(duì)此，不同的人所持的觀點(diǎn)也不同。美國司法部前官員克萊格認(rèn)為，因膚色不同受到不同的對(duì)待是不公平的，這與法律的精神實(shí)質(zhì)不符，是一個(gè)“壞主意”。他說，一個(gè)人學(xué)習(xí)非常努力，但是卻被告知他們進(jìn)入大學(xué)的幾率比那些擁有其他膚色但學(xué)業(yè)成績很差的學(xué)生低很多，這是不公平的。

美國平權(quán)政策是指處于弱勢的群體應(yīng)該得到更優(yōu)惠的待遇，這一政策在美國民權(quán)運(yùn)動(dòng)高潮時(shí)成形。隨后，美國大學(xué)開始在招生過程中使用同樣的指導(dǎo)原則。但是平權(quán)政策很快就激起了人們激烈的爭論，一直持續(xù)了數(shù)十年，有好幾起案件被上訴到最高法院。美國高等法院認(rèn)為以種族為考量的配額是非法的，但允許大學(xué)在招生時(shí)繼續(xù)考慮種族因素。對(duì)此，有白人批評(píng)者痛罵這一裁決是“逆向歧視”，而支持者認(rèn)為這是確保教育和就業(yè)多樣性的一項(xiàng)必要措施。

《印度時(shí)報(bào)》稱，為了確保多樣性，美國的精英大學(xué)對(duì)亞裔學(xué)生設(shè)置了高于其他種族學(xué)生的學(xué)業(yè)分?jǐn)?shù)和其他限制。很多亞裔美國學(xué)生盡管擁有近乎完美的SAT分?jǐn)?shù)，處于分?jǐn)?shù)排名的前1%，外加各種課外活動(dòng)優(yōu)異獎(jiǎng)項(xiàng)，但還是被哈佛大學(xué)和其他常春藤名校拒之門外，而其他種族的類似學(xué)生則被錄取。比如，哈佛大學(xué)對(duì)亞裔學(xué)生SAT分?jǐn)?shù)的要求高于白人學(xué)生140分、高于拉美裔學(xué)生270分、高于非洲裔學(xué)生450分。

曾就讀于馬里蘭大學(xué)的韓裔美國人樸韓娜22日接受《環(huán)球時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示：“盡管我在美國出生長大，但作為亞裔，在大學(xué)里我們總被視為‘永遠(yuǎn)的外國人’。”她說，除了招生時(shí)亞裔分?jǐn)?shù)必須遠(yuǎn)高于其他族裔外，在申請獎(jiǎng)學(xué)金的審核過程中，亞裔學(xué)生擁有遠(yuǎn)超申請條件的分?jǐn)?shù)通常會(huì)被視為理所應(yīng)當(dāng)，甚至在有些情況中，反而會(huì)被審核機(jī)構(gòu)以申請者成績好是“書蟲”為由排除在獎(jiǎng)學(xué)金名單之外。在加州生活20多年的華人學(xué)生李莉莉(化名)也稱，美國名校對(duì)亞裔學(xué)生的最大不公是固定的族裔名額這個(gè)透明天花板。她說，“亞裔學(xué)生都明白，能否被名校錄取，自己的競爭對(duì)手實(shí)際上只是同樣優(yōu)秀的亞裔。學(xué)校固有的種族名額制導(dǎo)致了這種針對(duì)亞裔的不公平。”