2017年，寶信融資租賃凈資產(chǎn)僅7.86億元。而當(dāng)時(shí)寶信融資租賃和遠(yuǎn)程視界、醫(yī)院的租賃項(xiàng)目共128個(gè)，設(shè)備總額17億多元，租金總額19.5億元左右。過度放大的杠桿，成為風(fēng)險(xiǎn)的必然

文｜陳洪杰

【資料圖】

編輯｜袁滿

“今年正月初九，近50家醫(yī)院的負(fù)責(zé)人線下聚集在一起，來商量下一步如何維護(hù)自身權(quán)利、應(yīng)對(duì)遠(yuǎn)程視界·寶信融資租賃案件的新進(jìn)展?！贝碓摪傅囊晃宦蓭煂?duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示。

近日，數(shù)十家醫(yī)院收到最高人民法院下發(fā)的《民事裁定書》，指令陜西省高級(jí)人民法院再審遠(yuǎn)程視界、寶信融資租賃以及醫(yī)院之間的糾紛案；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

來源：河北省某醫(yī)院

遠(yuǎn)程視界曾經(jīng)是醫(yī)療行業(yè)的明星企業(yè)，曾擁有60多家子公司，在其醫(yī)療“創(chuàng)新”的模式中，該公司和醫(yī)院、融資租賃公司簽署協(xié)議：融資租賃公司出資金；遠(yuǎn)程視界負(fù)責(zé)買醫(yī)療設(shè)備、墊付設(shè)備租金，幫助基層醫(yī)院運(yùn)營科室、提供專家指導(dǎo)；基層醫(yī)院負(fù)責(zé)提供場地。產(chǎn)生收益后，幾方分成。

多位醫(yī)院代表、遠(yuǎn)程視界前員工以及遠(yuǎn)程視界代理商稱，大概有1000家縣級(jí)醫(yī)院采取了上述醫(yī)療租賃的模式。

但從2017年開始，遠(yuǎn)程視界出現(xiàn)資金鏈斷裂，無法墊付設(shè)備租金。于是，融資租賃公司將大量的承租人（醫(yī)院）訴訟至法院。

遠(yuǎn)程視界醫(yī)療租賃案件已經(jīng)跨度五年。2018年，多位醫(yī)院代表提供的一份表格顯示，有442家與遠(yuǎn)程視界簽了三方設(shè)備采購合同但設(shè)備未到位的醫(yī)院，總金額高達(dá)63.1億元。

當(dāng)前，最高人民法院下發(fā)的《民事裁定書》中提到的融資租賃公司是寶信融資租賃。據(jù)多家醫(yī)院的院長表示，寶信融資租賃和遠(yuǎn)程視界與近100家醫(yī)院簽訂了醫(yī)療設(shè)備租賃合同，項(xiàng)目共128個(gè)，設(shè)備總額超過17億多元，租金總額在19.5億元左右。

多家涉案醫(yī)院院長對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，沒有收到任何租賃物，甚至連個(gè)螺絲帽都沒看見。

“在分成模式中，剛開始合作的醫(yī)院還可以收到部分醫(yī)療設(shè)備。但從2017年開始，遠(yuǎn)程視界和融資租賃公司無法給醫(yī)院提供完整的設(shè)備或壓根不提供任何設(shè)備。我們收到了一些零部件，但不成套，也沒法使用，只能閑置在倉庫里?！币晃会t(yī)院院長表示。

《財(cái)經(jīng)》記者發(fā)現(xiàn)，2020年左右，北京、山東等多地的法院在審理類似案件中駁回了融資租賃公司的訴求。

以山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院為例，在其網(wǎng)上公開的山東地礦租賃（現(xiàn)更名為“山東文旅投資集團(tuán)融資租賃”）與鄲城縣某醫(yī)院的《民事裁定書》稱，通過鄲城縣公安局的回復(fù)函以及其他證據(jù)，可以認(rèn)定，本案民事訴訟與刑事偵查案件指向同一法律事實(shí)，即《融資租賃合同》涉嫌合同詐騙。

“按照‘人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)’規(guī)定，本案應(yīng)先通過刑事訴訟程序解決，一審裁定駁回山東地礦租賃的起訴，有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。對(duì)山東地礦租賃的主張，本院不予支持?！痹撆袥Q書顯示。

不過，西安市中級(jí)人民法院、陜西省高級(jí)人民法院分別在2019年、2021年先后判決寶信融資租賃公司勝訴，數(shù)十家與寶信融資租賃簽訂合同的醫(yī)院敗訴。

“此次收到最高法院的重審裁定書后，各家涉訴醫(yī)院較為歡欣，回想過去五年的訴訟歷程，對(duì)所有人都是一個(gè)煎熬。前期敗訴的結(jié)果，致使不少醫(yī)院的賬戶被凍結(jié)，尤其是在三年的抗疫中，涉訴醫(yī)院承擔(dān)著非常大的壓力?！倍嗉裔t(yī)院的代表表示。

上述律師稱，既然醫(yī)院沒收到設(shè)備，寶信融資租賃和遠(yuǎn)程視界的資金流向何處，這是個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，還有待相關(guān)部門進(jìn)一步調(diào)查取證。醫(yī)院方期待更高層面的司法機(jī)關(guān)，能夠關(guān)注到這件事，并對(duì)此類型案件統(tǒng)一審理。另外，在醫(yī)療租賃物不存在的情況下，三方簽訂的融資租賃合同是否具有法律效力，醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任等問題，這都是醫(yī)院院長關(guān)心的問題。

截至發(fā)稿日期，寶信融資租賃及其股東西安陜鼓動(dòng)力（601369.SH）尚未回復(fù)。

最高法裁定重審

春節(jié)前后，有30多家基層醫(yī)院收到了最高人民法院的《民事裁定書》。“各家醫(yī)院收到的《民事裁定書》內(nèi)容幾乎都一樣，只有醫(yī)院姓名等少數(shù)細(xì)節(jié)存在不同?！倍辔豢h級(jí)醫(yī)院院長對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱。

最高人民法院的《民事裁定書》顯示，案涉租賃物是否實(shí)際交付，寶信融資租賃是否明知醫(yī)院在未收到租賃物的情況下提前簽署《收貨確認(rèn)書》《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，寶信融資租賃在支付購買款時(shí)是否對(duì)租賃物已經(jīng)交付盡到了必要的注意義務(wù)，是否明知或者應(yīng)知醫(yī)院未收到租賃物仍然向遠(yuǎn)程視界付款，屬于判定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的基本事實(shí)。

“原審法院對(duì)上述基本事實(shí)未予查清，也沒有準(zhǔn)確認(rèn)定寶信融資租賃向遠(yuǎn)程視界支付租賃物價(jià)款是否存在過錯(cuò)、對(duì)于自身租金損失是否負(fù)有責(zé)任，直接判令醫(yī)院承擔(dān)全部租金支付義務(wù)?！弊罡呷嗣穹ㄔ悍Q，并指令陜西省高級(jí)人民法院再審；再審期間，中止原判決的執(zhí)行。

早在2014年左右，遠(yuǎn)程視界承諾對(duì)醫(yī)院支付租賃款，承諾提供免費(fèi)設(shè)備，開創(chuàng)了“遠(yuǎn)程視界+醫(yī)院+租賃公司”新模式。但在2016年，遠(yuǎn)程視界就出現(xiàn)了問題，資金鏈開始斷裂，部分醫(yī)院的設(shè)備開始不到位。

而寶信融資租賃與醫(yī)院遠(yuǎn)程視界合作的項(xiàng)目大部分于2017年開始。但當(dāng)時(shí)，多數(shù)剛做此業(yè)務(wù)的醫(yī)院并沒有意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為在自身既不需要出錢的情況下，可以提高當(dāng)?shù)蒯t(yī)療水平，并能享受收益分成，于是簽訂《融資租賃合同》《委托購買協(xié)議（三方）》時(shí)，也簽訂了設(shè)備的《收貨確認(rèn)書》《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》。

“我們不懂金融，當(dāng)時(shí)也沒仔細(xì)看《收貨確認(rèn)書》《驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》，在設(shè)備沒到位的情況下，就簽了字。另外，當(dāng)時(shí)遠(yuǎn)程視界的名氣很大，我們也沒懷疑?！币晃缓邶埥∧晨h級(jí)醫(yī)院院長稱。

從2018年1月，遠(yuǎn)程視界停發(fā)工資，員工成批離職，公司資產(chǎn)開始被法院強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)控人韓春善個(gè)人股權(quán)遭凍結(jié)。

遠(yuǎn)程視界倒塌之后，租賃公司開始向醫(yī)院追債。“有的醫(yī)院選擇了和解。不愿意和解的醫(yī)院被起訴了，許多醫(yī)院的賬戶都被租賃公司申請(qǐng)了凍結(jié)，我們?cè)趯?duì)員工發(fā)放工資上遇到了困難?！绷硪患裔t(yī)院院長對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示。

在與寶信租賃的案件中，幾乎所有的醫(yī)院都判了敗訴。2019年，來自四川、陜西、新疆、寧夏、河北等十余個(gè)省和自治區(qū)的縣級(jí)醫(yī)院收到了西安中院的判決書，需支付醫(yī)療設(shè)備的租金及逾期利息1000萬元至1億多元之間不等。

醫(yī)院不服，齊聚西安，并提請(qǐng)上訴。2019年底，陜西高級(jí)人民法院將案件發(fā)回重審。幾經(jīng)周折，2021年9月，陜西省高級(jí)人民法院經(jīng)審判委員會(huì)討論后，維持原來判決。

但多家醫(yī)院依然不認(rèn)同上述判決，于是向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/strong>“融資租賃合同法律關(guān)系兼有融資和融物功能，出租人支付購買款，承租人取得占有使用租賃物并向出租人支付租金，是融資租賃合同的目的。租賃物實(shí)際交付與否，對(duì)當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)有重大影響?！苯?，最高人民法院表示。

在北京市隆安律師事務(wù)所合伙人李 維強(qiáng)律師看來，按照法理，一個(gè)完整的融資租賃法律關(guān)系是由三方當(dāng)事人和兩個(gè)合同組成的。如果人為將借款與買賣行為理解為兩個(gè)完全割裂的合同，分別處理，就違背了融資租賃的制度設(shè)計(jì)。之所以原《合同法》第二百四十五條規(guī)定了“出租人應(yīng)當(dāng)保證承租人對(duì)租賃物的占有和使用。”這一硬性要求，就是考慮到交付租賃物同樣是出租人的重要義務(wù)之一。如果不考慮這一點(diǎn)，那就是把融資租賃關(guān)系變成了純粹的借款關(guān)系，而借款并非各家醫(yī)院的初衷。

“雖然大部分醫(yī)院對(duì)陜西省高級(jí)法院是否還會(huì)堅(jiān)持原來的觀點(diǎn)持有疑慮，但有了最高法院的裁定思路，醫(yī)院還是感覺案件的前景充滿希望?！崩?維強(qiáng)表示。

誰為遠(yuǎn)程視界案買單？

天眼查顯示，在未統(tǒng)計(jì)子公司的情況下，僅遠(yuǎn)程視界面臨的司法風(fēng)險(xiǎn)就接近2000條，被列入失信被執(zhí)行人119次。

早在2019年9月，韓春善被廣西貴港市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，罪名為涉嫌合同詐騙和虛開增值稅專用發(fā)票。

多位醫(yī)院人士稱，在寶信融資租賃醫(yī)療案件中，韓春善在2021年5月曾出現(xiàn)在陜西高級(jí)人民法院。

“據(jù)我們了解，從2019年至今，韓春善一直處于調(diào)查和取保候?qū)徑惶娴倪^程中?！倍辔会t(yī)院人士對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示。

“融資租賃公司在放款前，要求遠(yuǎn)程視界提供設(shè)備發(fā)票，但很多設(shè)備是虛構(gòu)的，所以公安部門的方向包括虛開增值稅發(fā)票和虛假交易?！币晃恢槿耸勘硎尽?/p>

遠(yuǎn)程視界已經(jīng)沒有資產(chǎn)可供執(zhí)行，于是融資租賃公司將把醫(yī)院告上法院。“我們當(dāng)時(shí)和遠(yuǎn)程視界共建心血管科室，計(jì)劃引進(jìn)近70套相關(guān)設(shè)備，共計(jì)4000多萬元。每個(gè)月融資租賃的租金為150萬元，由遠(yuǎn)程視界代還。遠(yuǎn)程視界將租金打到醫(yī)院的賬戶，醫(yī)院再將該筆資金再轉(zhuǎn)到租賃公司的賬戶。但遠(yuǎn)程視界只轉(zhuǎn)賬了5個(gè)月，僅750萬元，此后就停止了支付租金?！币晃缓邶埥晨h級(jí)醫(yī)院院長稱。

至于遠(yuǎn)程視界和寶信融資租賃之間的資金流動(dòng)情況，多位醫(yī)院人士稱，并不知道，當(dāng)時(shí)也不關(guān)心這件事。

2017年12月，醫(yī)院收到了寶信融資租賃的律師函，租賃公司要求償還租金，但遠(yuǎn)程視界卻早就停止了租金供應(yīng)?！霸谌谫Y租賃公司起訴我們之后，醫(yī)院也以沒有收到設(shè)備為由起訴了遠(yuǎn)程視界和寶信融資租賃?！痹悍饺耸糠Q。

多位醫(yī)院院長對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者稱，在2021年，遠(yuǎn)程視界的律師找到醫(yī)院，提出了和解條件：若醫(yī)院認(rèn)同和償還對(duì)寶信融資租賃的債務(wù)，遠(yuǎn)程視界則將其他醫(yī)院的債權(quán)轉(zhuǎn)移至接受和解的醫(yī)院，會(huì)得到相應(yīng)的“補(bǔ)償”。

“我堅(jiān)決不認(rèn)可這種和解的方式。首先，我們沒有收到任何的租賃物，這違背了《合同法》的規(guī)定。其次，這些醫(yī)院同為難兄難弟，大家不會(huì)鷸蚌相爭。再次，基層醫(yī)院本身具有公益屬性，并不以盈利為目的，最近幾年的財(cái)力更是捉襟見肘，已經(jīng)沒有能力支付這筆‘債務(wù)’和年化24%的違約金?！鄙鲜龊邶埥晨h級(jí)醫(yī)院院長表示。

根據(jù)寶信融資租賃公司第三大股東西安陜鼓動(dòng)力披露的數(shù)據(jù)，截至2021年末，寶信融資租賃總資產(chǎn)規(guī)模為27.54億元，凈資產(chǎn)5.4億元，凈利潤為-1.04億元。

從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來看，寶信融資租賃近年來下滑較大，2017年-2020年其總資產(chǎn)分別為77.5億元、42.77億元、34.56億元、30.44億元；其凈利潤分別為1.23億元、-0.21億元、-0.27億元、-0.64億元。

另外一家與遠(yuǎn)程視界有業(yè)務(wù)往來的人士表示，近年來已有一部分醫(yī)院選擇了與融資租賃公司和解。對(duì)于未和解醫(yī)院產(chǎn)生的損失，當(dāng)下依然由融資租賃公司承擔(dān)。醫(yī)院有損失可以起訴遠(yuǎn)程視界，但租賃公司不得不對(duì)醫(yī)院追責(zé)。

在另一位法律人士看來，評(píng)判遠(yuǎn)程視界案的另一個(gè)角度在于資金流的走向。融資租賃公司、醫(yī)院、遠(yuǎn)程視界三方的資金最終到達(dá)了哪一方的賬戶，厘清資金的使用是否符合合同的約定。

再議醫(yī)療租賃創(chuàng)新

一般而言，醫(yī)療設(shè)備租賃分為直租和售后回租兩種方式，直租是指在醫(yī)院確定相應(yīng)的醫(yī)療設(shè)備及供應(yīng)商（生產(chǎn)商），并辦妥相關(guān)醫(yī)療設(shè)備引進(jìn)審批手續(xù)后，租賃公司根據(jù)醫(yī)院要求購進(jìn)選定的醫(yī)療設(shè)備，交付給醫(yī)院使用，醫(yī)院在使用期內(nèi)分期支付一定金額的租金，以此取得設(shè)備的使用權(quán)和收益權(quán)。

而售后回租，主要是融資租賃公司為醫(yī)院融資為主，將床位、設(shè)備，甚至地下管網(wǎng)等標(biāo)的物辦理抵押登記，提供類信貸服務(wù)。

但遠(yuǎn)程視界醫(yī)療租賃模式中，采取了直租方式，但卻加入了墊付、分成等手段。收益由租賃融資公司、遠(yuǎn)程視界、專家、醫(yī)院四家分成，分別為25%。

其中設(shè)備運(yùn)營擔(dān)保約定：遠(yuǎn)程視界聯(lián)合融資租賃機(jī)構(gòu)提供設(shè)備融資租賃業(yè)務(wù)。醫(yī)院不需要設(shè)備投資，只需從項(xiàng)目收入中按比例歸還設(shè)備款。遠(yuǎn)程視界擔(dān)保辦理融資租賃保證金和管理費(fèi)由遠(yuǎn)程視界支付，設(shè)備融資租賃所產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)責(zé)任由遠(yuǎn)程視界承擔(dān)。

該模式下，融資租賃公司也失去了風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。2017年，寶信融資租賃凈資產(chǎn)僅7.86億元。而當(dāng)時(shí)寶信融資租賃和遠(yuǎn)程視界、醫(yī)院的租賃項(xiàng)目共128個(gè)，設(shè)備總額17億多元，租金總額19.5億元左右。

在一位行業(yè)資深人士看來，無論對(duì)于融資租賃公司和金融租賃公司，監(jiān)管都要求“對(duì)單一承租人的全部融資租賃業(yè)務(wù)余額不得超過凈資產(chǎn)的30%，對(duì)單一集團(tuán)的全部融資租賃業(yè)務(wù)余額不得超過凈資產(chǎn)的50%”。寶信融資租賃承租人的數(shù)量是近100家醫(yī)院，單家的金額并不大，表面上已經(jīng)符合監(jiān)管要求。但實(shí)際上，寶信融資租賃的另一對(duì)手方是遠(yuǎn)程視界，遠(yuǎn)程視界在三者關(guān)系中扮演著擔(dān)保人和主導(dǎo)者的角色，也就是說，寶信融資租賃將其醫(yī)療租賃上幾乎全部的業(yè)務(wù)放在遠(yuǎn)程視界這一個(gè)“籃子”里。

“上述模式存在很大的弊端，即使設(shè)備到齊了，幾方合作的科室正常運(yùn)作，遠(yuǎn)程視界和租賃公司肯定是想快速取得回報(bào)，但對(duì)手方幾乎都是縣級(jí)醫(yī)院，它們處于醫(yī)療資源有限、基礎(chǔ)薄弱的基層，再加上其公益性的特征，很難取得較高的收益。從縣級(jí)醫(yī)院獲得不錯(cuò)的投資分成是不可能的，他們沉浸在自己的幻想中。”一位金融租賃公司醫(yī)療租賃事業(yè)部負(fù)責(zé)人對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示。

另外一位融資租賃公司副總裁稱，他所在的公司曾參與基層醫(yī)院設(shè)備分成模式，不過很快就叫停了項(xiàng)目、提前終止合同。

“這種商業(yè)模式不可持續(xù)，遠(yuǎn)程視界們投入非常大，并對(duì)醫(yī)院連帶擔(dān)保責(zé)任，一旦資金鏈出現(xiàn)問題，很有可能出現(xiàn)崩盤。于是，租賃公司起訴的對(duì)象只能是醫(yī)院。從過往的經(jīng)驗(yàn)來看，即便存在著真實(shí)的標(biāo)的物，即便醫(yī)院違約了，租賃公司能采取的有效手段也很少，更傾向于協(xié)商展期。”該融資租賃公司副總裁表示。

(作者為《財(cái)經(jīng)》記者)