近日，有多位網(wǎng)友向《科創(chuàng)板日報(bào)》記者爆料稱，其購買的新冠印度仿制藥Primovir經(jīng)檢測為假藥，藥片不含主要抗病毒成分奈瑪特韋。目前，相關(guān)藥品的購買價格從每盒一千余元至4500元不等。

(資料圖)

綠盒仿制藥Primovir包裝盒（受訪者供圖）

對此，涉事印度藥企Astrica相關(guān)負(fù)責(zé)人向《科創(chuàng)板日報(bào)》記者證實(shí)，此事系代工廠太貪婪，生產(chǎn)了不含奈瑪特韋原料藥的無效Primovir藥品。

▍多個藥品樣本經(jīng)檢測為假藥

陳先生向《科創(chuàng)板日報(bào)》記者表示，他自行購買和多位網(wǎng)友委托其送檢的綠盒印度仿制藥Primovir中，合計(jì)10個奈瑪特韋片樣本經(jīng)過第三方實(shí)驗(yàn)室檢測，成分均不含奈瑪特韋。部分檢測出含有奧司他韋成分，也有部分檢出含有利托那韋。

據(jù)了解，該藥品是新冠口服抗病毒藥奈瑪特韋/利托那韋（Paxlovid）的一種印度仿制藥，由奈瑪特韋片和利托那韋片組成。

其中，奈瑪特韋是一種新開發(fā)的抗病毒藥物，其產(chǎn)能受瓶頸限制。而利托那韋和奧司他韋早已在臨床使用?！犊苿?chuàng)板日報(bào)》記者通過阿里1688平臺搜索發(fā)現(xiàn)，利托那韋和奧司他韋的原料藥易于獲取。

檢測結(jié)果（受訪者供圖）

陳先生稱，他的綠盒仿制藥是向印度藥房直接購買，由印度直郵國內(nèi)的。而網(wǎng)友委托他送檢的綠盒仿制藥，購入渠道則不盡相同，有從香港藥房購買直郵內(nèi)地的，也有從國內(nèi)代購者獲得的。

華大集團(tuán)首席執(zhí)行官、華大基因副董事長尹燁近日在其個人微信公眾號上表示，綠盒仿制藥出現(xiàn)假冒。他稱，有朋友購買新冠仿制藥后，在華大質(zhì)譜平臺進(jìn)行檢測，但在奈瑪特韋片中，未檢出奈瑪特韋，經(jīng)驗(yàn)證后發(fā)現(xiàn)該成分實(shí)際為奧司他韋。

尹燁指出，奧司他韋又稱為達(dá)菲，是一種抗流感藥物，“用治療流感的藥物，偷換了抑制新冠病毒的藥物，以貍貓換太子的方式來謀財(cái)害命”。

尹燁昨晚在其個人微博上表示，“截至1月4日18:00，已檢測樣本67份，但其中只有兩個備注藍(lán)盒的樣本檢出了有效成分Nirmatrelvir（奈瑪特韋），綠盒的基本沒檢出，請已買綠盒需要用藥的朋友們慎重。”

科普博主“凱喜博士”也多次對綠盒仿制藥進(jìn)行了檢測，在其累計(jì)檢測的50個奈瑪特韋片樣本中，只有6個樣本含奈瑪特韋成分，其余44個樣本均不含奈瑪特韋，其中42個樣本以奧司他韋取代，2個樣本以利托那韋取代。

▍涉事藥企把責(zé)任推脫到代工制藥廠

綠盒仿制藥Primovir包裝所示藥企為Astrica，公司相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)《科創(chuàng)板日報(bào)》記者稱，“我們最初銷售Primovir時，原料藥（API）的需求量沒有那么大。后來隨著需求增長，代工廠生產(chǎn)了不含奈瑪特韋原料藥的Primovir，因此新的Primovir是無效的。我們也從Primovir（包裝盒上）刪除了我們的名字和號碼?！?/p>

他向《科創(chuàng)板日報(bào)》記者補(bǔ)充道，“該代工廠很貪婪，不在乎人命。”

記者了解到，Astrica公司是綠盒仿制藥Primovir的最初銷售企業(yè)，藥品由代工廠生產(chǎn)。目前，不含奈瑪特韋原料藥的Primovir并不通過Astrica銷售，記者在Astrica官網(wǎng)沒有找到該藥品。

此外，有外媒援引加爾各答當(dāng)?shù)厮幧汤瓓W的話稱，新冠仿制藥在印度當(dāng)?shù)赝瑯右凰庪y求，價格每日上漲，近期已經(jīng)翻了幾番，有大量假藥正在從非法途徑流入印度。

▍律師：若明知造假 代購者或觸犯刑法

上海驥路律師事務(wù)所律師、中國毒理學(xué)會毒理學(xué)家張旭晟向《科創(chuàng)板日報(bào)》記者介紹，通過私人渠道或者非正規(guī)進(jìn)口藥品審批程序進(jìn)入我國的藥品問題，早年通過“我不是藥神”事件而被廣為人知。

“之前的焦點(diǎn)在于如何解決藥品的可及性問題，即在符合藥品安全性和有效性的前提下，保障部分人群的用藥需求。此次印度仿制藥有效成分缺失，則屬于藥品有效性和安全性的討論范疇，對人體的健康風(fēng)險存在較大的不確定性。這也是藥品作為特殊商品，其本身容易被普通人群所忽視的關(guān)鍵”。

有代購綠盒仿制藥的商家向《科創(chuàng)板日報(bào)》記者表示，自己在向印度藥房下單時，并不知道該藥可能為假藥。

張旭晟認(rèn)為，對于代購者不知藥品造假的表述，并不能豁免代購者沒有藥品經(jīng)營資質(zhì)從事藥品進(jìn)口的違法本質(zhì)。雖然代購藥品的行為不一定觸犯刑事犯罪，但是仍處于違反藥品管理的行政處罰事項(xiàng)。

也有購買了綠盒仿制藥并進(jìn)行了檢測的網(wǎng)友，向《科創(chuàng)板日報(bào)》記者表示，他向代購者提供了所購綠盒仿制藥不含有效成分的檢測結(jié)果后，該代購者仍在銷售綠盒仿制藥。

張旭晟向《科創(chuàng)板日報(bào)》記者指出，對于明知造假仍進(jìn)行代購銷售的行為，若使用者發(fā)生了用藥后健康受損的，則代購者可能觸犯《刑法》中生產(chǎn)、銷售劣藥罪。

張旭晟表示，對于向代購者購買了涉事印度仿制藥的使用者，可以基于雙方的交易目的無法實(shí)現(xiàn)，主張退貨退款。