控制145個(gè)賬戶(hù)違法操縱股票，牛散被罰沒(méi)近6億元。

【資料圖】

證監(jiān)會(huì)網(wǎng)站日前披露的一則行政處罰決定書(shū)顯示，證監(jiān)會(huì)對(duì)王寶元利用145個(gè)賬戶(hù)，操縱吉林高速、大連熱電等8只股票的行為進(jìn)行了立案調(diào)查、審理，最終決定沒(méi)收王寶元違法所得約1.4億元，并處以4.3億元的罰款。

王寶元辯稱(chēng)，涉案交易行為情節(jié)輕微,社會(huì)危害程度較小。證監(jiān)會(huì)表示，當(dāng)事人在涉案期間采取多種操縱手段反復(fù)多次實(shí)施操縱行為，實(shí)施違法行為時(shí)間跨度長(zhǎng),涉及的股票只數(shù)多。其長(zhǎng)期采用配資方式借用他人賬戶(hù)，實(shí)際控制使用的賬戶(hù)數(shù)量大，且賬戶(hù)組股票交易量大，因此，不屬于情節(jié)輕微、社會(huì)危害程度較小的情形。

當(dāng)事人辯稱(chēng)，獲利金額認(rèn)定有誤，應(yīng)扣除大盤(pán)指數(shù)、行業(yè)指數(shù)自然漲幅增加的盈利金額部分。證監(jiān)會(huì)表示，當(dāng)事人所提扣除大盤(pán)指數(shù)、行業(yè)指數(shù)自然漲幅增加的盈利金額部分的申辯意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù),不予采納。

操縱8只股票全部盈利

判決書(shū)顯示，為實(shí)施操縱行為，王寶元共控制并使用145個(gè)證券賬戶(hù)。其中,第一輪操縱“吉林高速”使用24個(gè)賬戶(hù)，第二輪操縱“吉林高速”使用32個(gè)賬戶(hù),操縱“大連熱電”使用22個(gè)賬戶(hù),操縱“宜賓紙業(yè)”使用18個(gè)賬戶(hù)，操縱“綠城水務(wù)”使用19個(gè)賬戶(hù),操縱“寧波熱電”使用27個(gè)賬戶(hù)，操縱“哈森股份”使用26個(gè)賬戶(hù)，操縱“友邦吊頂”使用23個(gè)賬戶(hù)，操縱“大慶華科”使用54個(gè)賬戶(hù)。

在操縱“吉林高速”方面，2020年2月3日至3月11日，王寶元控制使用24個(gè)賬戶(hù)，集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，影響“吉林高速”股票交易價(jià)格和交易量，盈利約1300萬(wàn)元。2020年5月28日至6月15日，王寶元再次控制使用32個(gè)賬戶(hù)，采用多種手段影響“吉林高速”股票交易價(jià)格和交易量，盈利約200萬(wàn)元。

在操縱“大連熱電”方面，2020年3月27日至4月3日,王寶元控制使用22個(gè)賬戶(hù)，集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，影響“大連熱電”股票交易價(jià)格和交易量,盈利約500萬(wàn)元。王寶元集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)“大連熱電”，操縱意圖明顯，造成“大連熱電”股價(jià)與大盤(pán)指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。

在操縱“宜賓紙業(yè)”方面，2020年4月27日至5月8日,王寶元控制使用18個(gè)賬戶(hù),集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，影響“宜賓紙業(yè)”的交易價(jià)格和交易量,盈利約760萬(wàn)元。王寶元集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)“宜賓紙業(yè)”，操縱意圖明顯,造成“宜賓紙業(yè)”股價(jià)與大盤(pán)指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。

在操縱“綠城水務(wù)”方面，2020年5月7日至5月18日,王寶元控制使用19個(gè)賬戶(hù),集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài),影響“綠城水務(wù)”的交易價(jià)格和交易量,盈利約170萬(wàn)元。王寶元集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)“綠城水務(wù)”,操縱意圖明顯,造成“綠城水務(wù)”股價(jià)與大盤(pán)指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。

在操縱“寧波熱電”方面，2020年5月13日至6月2日,王寶元控制使用27個(gè)賬戶(hù),采用多種手段影響“寧波熱電”的交易價(jià)格和交易量,盈利約520萬(wàn)元。王寶元集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)“寧波熱電”，操縱意圖明顯,造成“寧波熱電”股價(jià)與大盤(pán)指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。他還在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)之間進(jìn)行交易。賬戶(hù)組在7個(gè)交易日對(duì)倒交易“寧波熱電”，對(duì)倒成交量占市場(chǎng)成交量比例最高為5月21日,達(dá)到14.30%。

在操縱“哈森股份”方面，2020年6月1日至6月4日,王寶元控制使用26個(gè)賬戶(hù),集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài),影響“哈森股份”交易價(jià)格和交易量，盈利約1000萬(wàn)元。王寶元集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)“哈森股份”，操縱意圖明顯,造成“哈森股份”股價(jià)與大盤(pán)指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。

在操縱“友邦吊頂”方面，2020年6月4日至7月15日,王寶元控制使用23個(gè)賬戶(hù),集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)，影響“友邦吊頂”交易價(jià)格和交易量,盈利約1850萬(wàn)元。王寶元集中資金優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)“友邦吊頂”，操縱意圖明顯,造成“友邦吊頂”股價(jià)與大盤(pán)指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。

在操縱“大慶華科”方面，2020年7月3日至11月6日,王寶元控制使用54個(gè)賬戶(hù),采用多種手段影響“大慶華科”股票交易價(jià)格和交易量,盈利約8000萬(wàn)元。王寶元集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)“大慶華科”,操縱意圖明顯,造成“大慶華科”股價(jià)與大盤(pán)指數(shù)產(chǎn)生較大幅度的偏離。此外，他還在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)之間進(jìn)行交易。賬戶(hù)組在49個(gè)交易日對(duì)倒交易“大慶華科”,對(duì)倒成交量占市場(chǎng)成交量比例最高為8月21日,達(dá)到11.75%。

自辯稱(chēng)社會(huì)危害程度較小

在聽(tīng)證過(guò)程中，王寶元及其代理人提出四點(diǎn)意見(jiàn)。

一是賬戶(hù)控制認(rèn)定有誤。

二是涉案交易行為情節(jié)輕微，社會(huì)危害程度較小。原因包括：當(dāng)事人的資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)不明顯，報(bào)撤單情節(jié)、對(duì)倒交易情節(jié)顯著輕微，對(duì)涉案股票的交易價(jià)格、交易量影響極小等。

三是獲利金額認(rèn)定有誤，應(yīng)當(dāng)依法予以糾正。應(yīng)扣除非由王寶元控制的證券賬戶(hù)的盈虧金額，扣除大盤(pán)指數(shù)、行業(yè)指數(shù)自然漲幅增加的盈利金額部分。

四是量罰幅度過(guò)重。王寶元存在積極配合調(diào)查情形，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰?！皼](méi)一罰三”量罰幅度過(guò)重，與處罰慣例相左。綜上，王寶元請(qǐng)求不給予行政處罰或者減輕、從輕處罰。

證監(jiān)會(huì)：不屬于情節(jié)輕微情形

經(jīng)復(fù)核，證監(jiān)會(huì)認(rèn)為，本案賬戶(hù)控制關(guān)系認(rèn)定準(zhǔn)確，本案量罰幅度適當(dāng)，對(duì)當(dāng)事人的陳述申辯意見(jiàn)不予采納。

其中，本案操縱行為不屬于情節(jié)輕微，社會(huì)危害程度較小的情形。當(dāng)事人在2020年2月3日至11月6日期間，實(shí)際控制使用145個(gè)證券賬戶(hù)，采取集中資金優(yōu)勢(shì)、持股優(yōu)勢(shì)連續(xù)買(mǎi)賣(mài)、在自己實(shí)際控制的賬戶(hù)之間進(jìn)行交易等手段操縱8只股票，影響股票價(jià)格和交易量，與同期上證綜指或深證綜指最高偏離31.79%。當(dāng)事人在涉案期間采取多種操縱手段反復(fù)多次實(shí)施操縱行為，實(shí)施違法行為時(shí)間跨度長(zhǎng)，涉及的股票只數(shù)多。其長(zhǎng)期采用配資方式借用他人賬戶(hù)，實(shí)際控制使用的賬戶(hù)數(shù)量大，且賬戶(hù)組股票交易量大，因此，不屬于情節(jié)輕微、社會(huì)危害程度較小的情形。

獲利金額認(rèn)定無(wú)誤。一是如前所述，當(dāng)事人控制使用145個(gè)證券賬戶(hù)實(shí)施操縱的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，不存在需要扣除非當(dāng)事人控制的證券賬戶(hù)盈虧金額的情形。二是《行政處罰法》第二十八條規(guī)定“違法所得是指實(shí)施違法行為所取得的款項(xiàng)”。本案認(rèn)定的違法所得，均系當(dāng)事人因?qū)嵤┎倏v證券市場(chǎng)違法行為取得的款項(xiàng)，應(yīng)當(dāng)依法予以罰沒(méi)。當(dāng)事人所提扣除大盤(pán)指數(shù)、行業(yè)指數(shù)自然漲幅增加的盈利金額部分的申辯意見(jiàn)沒(méi)有法律依據(jù)，不予采納。

本案量罰幅度適當(dāng)。2019年修訂的《證券法》大幅提高了證券違法成本。根據(jù)《證券法》第一百九十二條的規(guī)定，對(duì)操縱證券市場(chǎng)有違法所得的，應(yīng)當(dāng)沒(méi)收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下罰款。本案綜合考慮當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害程度、配合調(diào)查程度、違法所得情況等多方面因素，對(duì)當(dāng)事人處以違法所得三倍罰款，過(guò)罰相當(dāng)，并無(wú)不妥。

綜上，證監(jiān)會(huì)對(duì)當(dāng)事人的陳述申辯意見(jiàn)不予采納。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十二條的規(guī)定，證監(jiān)會(huì)最終決定，沒(méi)收王寶元違法所得約1.4億元，并處以約4.3億元罰款。