目前，“三會(huì)一層”履職不到位的問(wèn)題比較突出，包括：股東大會(huì)未有效發(fā)揮管控作用，董事會(huì)缺乏對(duì)戰(zhàn)略定位、風(fēng)險(xiǎn)偏好、業(yè)務(wù)發(fā)展速度和規(guī)模的合理控制，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)與高管層的監(jiān)督職能未充分發(fā)揮，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)人員缺位現(xiàn)象突出，等等。對(duì)此，需要推動(dòng)各金融機(jī)構(gòu)盡快規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，讓“三會(huì)一層”各司其職、有效制衡、協(xié)調(diào)運(yùn)作

“三會(huì)一層”包括股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層，是公司治理的核心。在此前中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)召開(kāi)的中小銀行及保險(xiǎn)公司公司治理培訓(xùn)座談會(huì)上，“三會(huì)一層”中存在的突出問(wèn)題被重點(diǎn)關(guān)注，其中包括股東行為不合規(guī)不審慎、董事會(huì)履職有效性不足、高管層職責(zé)定位存在偏差、監(jiān)事會(huì)監(jiān)督不到位等方面。

“公司《章程》‘擺著看’、董事充當(dāng)‘大花瓶’、監(jiān)事只是‘做樣子’。”一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，“三會(huì)一層”問(wèn)題凸顯，若未有效治理，不僅影響公司的決策和效率，損害投資者和廣大消費(fèi)者的利益，而且會(huì)成為金融防風(fēng)險(xiǎn)的隱患。

已成公司治理重點(diǎn)

早在今年初，原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《2018年整治銀行業(yè)市場(chǎng)亂象工作要點(diǎn)》，第一項(xiàng)工作即劍指公司治理不健全，其中明確提到，“三會(huì)一層”履職不到位，股東大會(huì)未有效發(fā)揮管控作用，董事會(huì)缺乏對(duì)戰(zhàn)略定位、風(fēng)險(xiǎn)偏好、業(yè)務(wù)發(fā)展速度和規(guī)模的合理控制，監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)與高管層的監(jiān)督職能未充分發(fā)揮，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)人員缺位現(xiàn)象突出。

有業(yè)內(nèi)專家撰文指出，目前一些公司從股東到高管，各利益相關(guān)方未形成正確的治理理念，特別是大股東、董事會(huì)、管理層沒(méi)有養(yǎng)成權(quán)力制衡、監(jiān)督制約的習(xí)慣，制衡機(jī)制薄弱，治理邊界不清，治理驅(qū)動(dòng)力不足，對(duì)自身的治理狀況缺乏清晰認(rèn)識(shí)。

究其成因，則較為復(fù)雜。比如，一些中小銀行資產(chǎn)規(guī)模較小，業(yè)務(wù)品種相對(duì)單一，采用類(lèi)似大型銀行“三會(huì)一層”的規(guī)范治理架構(gòu)，成本較高;還有一些中小銀行，由于歷史原因，股東構(gòu)成較為復(fù)雜，“三會(huì)一層”名存實(shí)亡，規(guī)范治理難度較大等，部分保險(xiǎn)公司也存在類(lèi)似的問(wèn)題。

中小銀行和保險(xiǎn)公司如何根據(jù)規(guī)模大小和業(yè)務(wù)復(fù)雜程度來(lái)構(gòu)建合理的公司治理結(jié)構(gòu)，形成科學(xué)的激勵(lì)和制衡機(jī)制，無(wú)疑面臨很多現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。尤其是很多中小銀行股份制改造已經(jīng)多年，但公司治理的效果卻一直不能讓各方滿意。

此次中小銀行及保險(xiǎn)公司公司治理培訓(xùn)座談會(huì)進(jìn)一步明確，持續(xù)健全法人治理結(jié)構(gòu)，將作為打好防控金融風(fēng)險(xiǎn)攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要抓手。顯然，推動(dòng)各公司盡快規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu)，讓“三會(huì)一層”各司其職、有效制衡、協(xié)調(diào)運(yùn)作，已成為眼下公司治理的重點(diǎn)。

適合自己才最有效

“三會(huì)一層”涉及四者關(guān)系，四者間既不能缺位，也不能越位，更不能錯(cuò)位。上海銀行相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，要做到這一點(diǎn)，建立治理架構(gòu)、制度體系，只是第一步，更重要的是在各自職責(zé)邊界內(nèi)找到工作抓手。

據(jù)介紹，近年來(lái)上海銀行圍繞戰(zhàn)略決策、實(shí)施，重點(diǎn)探索董監(jiān)事會(huì)履職切入點(diǎn)和工作方式。如在規(guī)劃制定過(guò)程中，董事會(huì)改變傳統(tǒng)開(kāi)會(huì)審議的做法，全程參與到編制過(guò)程中，前期醞釀階段，獨(dú)立董事對(duì)規(guī)劃編制小組開(kāi)展專題培訓(xùn);中期討論階段，以董事會(huì)戰(zhàn)略委員會(huì)為平臺(tái)進(jìn)行專家論證;規(guī)劃實(shí)施階段，建立規(guī)劃執(zhí)行評(píng)估機(jī)制，實(shí)現(xiàn)過(guò)程把控。

另外，監(jiān)事會(huì)在列席董事會(huì)、與高管層交流等傳統(tǒng)方式基礎(chǔ)上，聚焦公司戰(zhàn)略開(kāi)展專題調(diào)研，對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)實(shí)施起到了促進(jìn)作用。

江蘇常熟農(nóng)商行相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，要努力尋求契合自身發(fā)展特點(diǎn)的治理模式，既不機(jī)械照搬，也不搞成形式上的“花架子”。適合自己的，才是最有效的。

農(nóng)商行起源并扎根于縣域，相比大銀行，“三會(huì)一層”運(yùn)作更易受鄉(xiāng)土文化影響。該行相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，在實(shí)踐中要契合縣域鄉(xiāng)土文化特點(diǎn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短地來(lái)開(kāi)展規(guī)范自治。如該行把董事履職考核與會(huì)議出席情況、開(kāi)展調(diào)研情況、駐行工作天數(shù)、獨(dú)立發(fā)表意見(jiàn)建議情況等掛鉤，倒逼各類(lèi)別董事積極參加會(huì)議，主動(dòng)發(fā)表意見(jiàn)，讓執(zhí)行董事不再“一言堂”，其他董事不再只是“勾勾票”“拍拍手”，并通過(guò)全程錄音，確?？勺匪?。

破除“本土治行”觀念

據(jù)原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，截至2017年12月底，銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)法人共4549家，其中，農(nóng)村商業(yè)銀行1262家，占比接近30%，是小銀行公司治理的重點(diǎn)領(lǐng)域。

縣域農(nóng)商行脫胎于鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)信社，地域情結(jié)和本土觀念容易形成思維定式，習(xí)慣于從內(nèi)部選拔管治團(tuán)隊(duì)，不少縣域農(nóng)商行存在“本土治行”的瓶頸與局限性。

為破除“本土治行”帶來(lái)的發(fā)展局限性，各地農(nóng)商行紛紛探索，如面向全國(guó)公開(kāi)選聘董監(jiān)事、公開(kāi)招聘總行高級(jí)管理層成員，吸納了熱愛(ài)和愿意扎根農(nóng)村金融事業(yè)的優(yōu)秀管理干部和高素質(zhì)專家學(xué)者。這些外來(lái)的“董監(jiān)高”人盡其才，為農(nóng)商行改革發(fā)展轉(zhuǎn)型提供了有力支撐。

除了招募外來(lái)人才，一些農(nóng)商行還探索與大行合作，提高公司治理水平。如常熟農(nóng)商行與交通銀行達(dá)成全面戰(zhàn)略合作關(guān)系后，主動(dòng)商請(qǐng)交通銀行向董事會(huì)、高管層、中層團(tuán)隊(duì)派駐金融科技、零售轉(zhuǎn)型、內(nèi)部審計(jì)、風(fēng)控建模等領(lǐng)域的管理干部與專業(yè)人才，并實(shí)質(zhì)參與該行日常公司治理和經(jīng)營(yíng)管理。目前，雙方圍繞公司、零售、金融市場(chǎng)、風(fēng)控、信息科技等領(lǐng)域開(kāi)展了130多項(xiàng)合作，有效提升了公司治理水平。