日前有自媒體發(fā)布文章《宗慶后爆猛料：施一公請辭清華副校長是還不起房貸》，稱娃哈哈集團董事長宗慶后在2018全球CEO發(fā)展大會上透露，西湖大學校長施一公之所以請辭清華大學副校長，主要是因為收入太少。此消息引發(fā)輿論極大關注，娃哈哈集團和施一公本人很快予以辟謠。 　　對于施一公辭去清華副校長而轉(zhuǎn)赴西湖大學，很多人表示看不懂。“看不懂”有時是因為信息不夠，有時則是因為境界不夠，但不管如何，不能迎合“想要的真相”，更不能以謠言來代替真相。

面對“施一公還不起房貸”，施一公本人回應：“不實謠言，不攻自破。”這讓人想到了“謠言止于智者”之說。其實施一公還是樂觀了一點，在很多時候，謠言不攻就不會破，即便攻了也未必會破，其影響也可能會在一定范圍內(nèi)存在。任何一則信息，都有接觸面的問題，誰也不能保證當初聽到謠言的人，就一定會得到辟謠的消息。因此，對于謠言必須要有“攻”的精神，為了鏟除滋生謠言的土壤，還要有“究”的意識。

現(xiàn)在，面對娃哈哈集團以及施一公本人的辟謠，制造謠言的自媒體，會有一種什么態(tài)度?是不以為然，還是不可終日?最可怕的是造謠者不以為恥反以為喜，以為暴得大名后，就可以“坐在家里數(shù)銀子”了。

新媒體的發(fā)展，極大地拓展了信息傳播空間，但也良莠不齊，有些自媒體成了謠言“自留地”。雖然說，在新媒體出現(xiàn)之前也存在各種謠言，但誰也不能否認，新媒體的出現(xiàn)在事實上帶來了謠言的高發(fā)。如果說過去的謠言，更多是因為對真相的不明所以，也不排除有些人的低級趣味甚至惡劣品質(zhì)，那么現(xiàn)在的謠言，則更多是因為利益作祟，有著極強的功利性。

新媒體的變現(xiàn)，主要依靠點擊量。現(xiàn)在自媒體汗牛充棟，想要脫穎而出是很不容易的，這時候就有人想到了劍出偏鋒，通過歪門邪道來實現(xiàn)自己的“利益大道”。于是，一些自媒體炮制雞湯，一些自媒體販賣焦慮，更過分的自媒體則開始制造謠言。

從本質(zhì)上講，媒體主要依靠公信力生存。自媒體也是媒體，也應該遵循一般的媒體倫理，應該恪守一般的媒體程序?？蓪τ谝恍┳悦襟w來說，面對“繁花漸欲亂人眼”的傳播語境，公信力遠遠沒有關注度重要，相對于“發(fā)展起來以后的問題”更值得關心的是“如何發(fā)展的問題”。在他們心中，只要擁有了粉絲，有了點擊，也就有了“白花花的銀子”;而公信力是做大做強之后的事，他們甚至只想賺一筆，根本就沒有想到做大做強。

有人感慨，如果這些謠言發(fā)生在傳統(tǒng)媒體身上，那么面臨的后果是十分嚴重的?？墒前l(fā)生在一些自媒體身上呢，卻是制造成本極低，違法成本也極低。在現(xiàn)實中，很多自媒體大行“我不生產(chǎn)內(nèi)容，我只是內(nèi)容的搬運工”，還有的奉行“我不負責價值觀，我只要關注度”。相對于有些自媒體靠著旁門左道成功上位，更可怕的是會形成“破窗效應”，吸引更多自媒體走在這條路上。在現(xiàn)實中，很多自媒體正在消費著焦慮、謠言，你的不齒他們根本不屑。對他們來說，上位壓倒一切，而他們確實已經(jīng)上位了。

現(xiàn)在謠言之所以高發(fā)，與謠言制造成本和違法成本過低，有著很大的關系。因此，“施一公還不起房貸”不能止于辟謠，不僅要“攻”而且要“究”，要追究當事自媒體的責任。娃哈哈集團已發(fā)布聲明，表示“保留追究其法律責任的權利”。希望這樣的聲明不要成為嚇嚇孩子的說辭，而要伴之以實實在在的行動。監(jiān)管部門、傳統(tǒng)媒體和新媒體也都應該像“啄木鳥”一樣，承擔起應有的責任，打造風清氣正的網(wǎng)絡空間和輿論空間。