面對用人單位提供的工資轉(zhuǎn)賬憑證，一名與公司產(chǎn)生勞務(wù)糾紛的當(dāng)事人當(dāng)庭否認(rèn)用人單位曾向其支付工資，主張憑證上的賬號不是其本人的，哪怕在法官釋明虛假陳述需承擔(dān)不利后果后，仍堅決否認(rèn)。

昨日，記者從東莞市第三人民法院獲悉，該院在得到銀行回函確認(rèn)的情況下，認(rèn)定當(dāng)事人在庭審過程中進(jìn)行虛假陳述，屬于偽造重要證據(jù),妨礙法院對案件的審理，最后對這名當(dāng)事人處以1.5萬元罰款。

2016年9月，杜某到東莞市第三人民法院起訴，稱其于2015年7月4日入職鳳崗鎮(zhèn)某模具公司，3個月后被公司辭退，該公司未與其簽訂勞動合同，未向其結(jié)算工資、不按勞動法支付加班費等，因此要求該公司向其支付工資、未簽訂勞動合同的2倍工資差額、違法解雇的經(jīng)濟補償金、未購買失業(yè)保險的補償金等共計164856.31元。

2017年7月27日，東莞市第三人民法院對此案進(jìn)行開庭審理。庭審時，作為被告方的模具公司表示，杜某的實際入廠時間是2015年9月1日，此前并沒有在該公司上班，入廠申請表是其偽造的。因杜某做錯五金件，造成公司損失，試用期不合格，公司于2015年9月30日將其辭退，并向其支付了9月份的工資3479元。對此，模具公司還提供了一份銀行出具的《業(yè)務(wù)憑證》為證。

對于該憑證，杜某當(dāng)庭表示不予確認(rèn)，并否認(rèn)模具公司曾向其支付工資，主張全國同名同姓之人很多。庭后，法院發(fā)函前往賬戶開戶行進(jìn)行調(diào)查核對。銀行回函顯示，該賬號開戶人姓名和身份證號碼均與杜某的一致。

東莞市第三人民法院認(rèn)為，杜某作出虛假陳述，應(yīng)當(dāng)予以從重處罰。