山西太原，民眾正在使用共享單車。

巨頭瓜分市場(chǎng)份額 資本欲結(jié)束“燒錢”游戲

共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)加速合并引壟斷爭(zhēng)議

專家建議推進(jìn)完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法律法規(guī)

近期，在共享經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的背景下，部分共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)存在加速合并的趨勢(shì)，引發(fā)業(yè)界對(duì)于少數(shù)平臺(tái)是否存在壟斷的爭(zhēng)議。不少業(yè)界專家認(rèn)為，相關(guān)現(xiàn)象應(yīng)引起關(guān)注，建議推進(jìn)完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法律法規(guī)，同時(shí)，進(jìn)一步鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

合并趨勢(shì)引發(fā)壟斷爭(zhēng)議

在共享經(jīng)濟(jì)熱潮席卷中國(guó)的今天，共享單車品牌摩拜與ofo合并的“緋聞”近期引起業(yè)界廣泛關(guān)注。在不少業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，對(duì)于共享單車合并進(jìn)而可能產(chǎn)生壟斷的擔(dān)心，是此前出行領(lǐng)域滴滴、快的，滴滴、優(yōu)步合并事件的延伸。

ofo投資人金沙江創(chuàng)投董事總經(jīng)理朱嘯虎公開(kāi)表示，摩拜和ofo兩家公司占據(jù)了整個(gè)市場(chǎng)95%的份額，但依舊會(huì)投入大量的資金進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，想盈利只有兩家合并才有可能。盡管摩拜與ofo相關(guān)負(fù)責(zé)人均對(duì)合并傳聞?dòng)枰苑裾J(rèn)，但對(duì)于兩家共享單車巨頭企業(yè)合并可能產(chǎn)生的壟斷爭(zhēng)議還是引起業(yè)界廣泛討論。

網(wǎng)約車合并曾是共享經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域最為矚目的商業(yè)事件。2015年2月，滴滴與快的宣布合并。2016年8月，滴滴宣布收購(gòu)優(yōu)步中國(guó)的品牌、業(yè)務(wù)、數(shù)據(jù)等全部資產(chǎn)。在滴滴與優(yōu)步中國(guó)合并前，中國(guó)IT研究中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2016年一季度滴滴在國(guó)內(nèi)專車市場(chǎng)以85.3%占據(jù)行業(yè)之首，優(yōu)步中國(guó)、易到用車及神州專車的市場(chǎng)份額分別為7.8%、3.3%和2.9%。單以市場(chǎng)份額計(jì)，與優(yōu)步中國(guó)合并后，滴滴市場(chǎng)份額將達(dá)到93.1%。

不過(guò)，一些上下班常使用網(wǎng)約車服務(wù)的北京市民說(shuō)，在高峰時(shí)期，有時(shí)很難以之前的價(jià)格叫到車，甚至加價(jià)也無(wú)濟(jì)于事。一邊是一些乘客喊著“打車難”，一邊是部分司機(jī)群體認(rèn)為滴滴的抽成收費(fèi)體系不透明，一位深圳的滴滴司機(jī)表示，在與優(yōu)步中國(guó)合并后，很少獲得滴滴的補(bǔ)貼，司機(jī)與滴滴的博弈空間越來(lái)越少。

一些投資界人士認(rèn)為，當(dāng)前的共享經(jīng)濟(jì)中，不論是共享單車、共享汽車、共享充電寶都受到了資本的熱捧，但資本的耐心同時(shí)也是有限的，一直“燒錢”并不是資本的目的，在占據(jù)大量市場(chǎng)份額后，資本追求利潤(rùn)的天然動(dòng)機(jī)可能推動(dòng)數(shù)家巨頭合并，進(jìn)而結(jié)束“燒錢”策略。業(yè)內(nèi)人士同時(shí)提醒，需要注意過(guò)于集中的市場(chǎng)地位可能對(duì)消費(fèi)者利益帶來(lái)的影響。

福州街頭亂停放的共享單車。 中新社記者 張斌 攝

是否壟斷仍待專業(yè)判斷

不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，相關(guān)行為是否為法律意義上的壟斷，仍有待專業(yè)判斷。中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)楊東等人認(rèn)為，判斷是否存在壟斷行為，不能簡(jiǎn)單依據(jù)平臺(tái)大小來(lái)判斷，而應(yīng)根據(jù)《反壟斷法》進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)分析。

一位互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)研究員表示，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域占市場(chǎng)份額較大的平臺(tái)容易出現(xiàn)“贏者通吃”的現(xiàn)象，但這是正常市場(chǎng)行為產(chǎn)生的結(jié)果，是否會(huì)導(dǎo)致法理意義上的壟斷，需要有關(guān)部門嚴(yán)格按照法律規(guī)定去弄清楚。

一方面，不少?gòu)臉I(yè)人員認(rèn)為，在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，新的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)不斷出現(xiàn)，對(duì)于壟斷的判斷要十分謹(jǐn)慎。滴滴出行首席發(fā)展官李建華表示，如果我們定價(jià)太高，新的競(jìng)爭(zhēng)者就會(huì)進(jìn)場(chǎng)，如吉利汽車的曹操專車等就會(huì)很有機(jī)會(huì)。“平臺(tái)經(jīng)濟(jì)有自身特點(diǎn)，規(guī)模效應(yīng)非常明顯，平臺(tái)合并之后效率提升非?？?，可以更好地從全局來(lái)調(diào)度，同時(shí)也避免過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。”李建華說(shuō)。

Ponycar共享汽車聯(lián)合創(chuàng)始人陳智超表示，從行業(yè)、市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有絕對(duì)的壟斷，總有第二、三名，比如共享出行行業(yè)，除了滴滴，還有神州、首汽約車等。消費(fèi)者也要明白，在行業(yè)發(fā)展過(guò)程中，一味燒錢、打價(jià)格戰(zhàn)的現(xiàn)象并不是常態(tài)。

另一方面，不少法律界人士認(rèn)為，在共享經(jīng)濟(jì)等新興經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)中，對(duì)于是否壟斷的界定條件十分復(fù)雜。如對(duì)于滴滴是否壟斷的法律判斷，包括“相關(guān)市場(chǎng)的市場(chǎng)集中度”等，但如何界定“相關(guān)市場(chǎng)”的邊界等難有確定標(biāo)準(zhǔn)，目前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)迅速發(fā)展，存在大量的雙邊、甚至多邊市場(chǎng)，因此在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)中如何界定反壟斷法中的“相關(guān)市場(chǎng)”問(wèn)題等較為復(fù)雜。

完善法規(guī)鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)

不少業(yè)界專家認(rèn)為，對(duì)相關(guān)平臺(tái)的壟斷爭(zhēng)議應(yīng)引起關(guān)注，建議推進(jìn)完善互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代反壟斷法律法規(guī)，同時(shí)，進(jìn)一步鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)、加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

一是進(jìn)一步完善反壟斷法律法規(guī)。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院國(guó)際法研究所國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究室副主任黃晉等人認(rèn)為，在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展的情況下，平臺(tái)是競(jìng)爭(zhēng)的核心因素;平臺(tái)間的競(jìng)爭(zhēng)程度與其具有的直接或者間接的網(wǎng)絡(luò)特性密切相關(guān);鑒于平臺(tái)具有的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，傳統(tǒng)反壟斷經(jīng)濟(jì)學(xué)在界定“相關(guān)市場(chǎng)”時(shí)難以發(fā)揮有效作用，存在局限性;此外，原有的經(jīng)營(yíng)者集中營(yíng)業(yè)額門檻也存在缺陷，難以對(duì)大量存在潛在反競(jìng)爭(zhēng)影響的并購(gòu)交易進(jìn)行事前控制。不少專家認(rèn)為，當(dāng)前多個(gè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)“多頭執(zhí)法”的模式，以及執(zhí)法分工、執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)調(diào)和統(tǒng)一等問(wèn)題，也亟待引起關(guān)注。

二是進(jìn)一步鼓勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)共享經(jīng)濟(jì)的健康、長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。摩簦共享雨傘創(chuàng)始人賈勇認(rèn)為，政府、企業(yè)、消費(fèi)者之間的平衡關(guān)系，企業(yè)之間的良性競(jìng)爭(zhēng)等，需要政府創(chuàng)造良好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。光速中國(guó)基金合伙人韓彥表示，在公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，平臺(tái)型經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度會(huì)刺激市場(chǎng)需求，進(jìn)而產(chǎn)生細(xì)分領(lǐng)域，這時(shí)不斷會(huì)有新的競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域出現(xiàn)，在一定程度上減少壟斷的出現(xiàn)。

三是進(jìn)一步加大消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)力度，鼓勵(lì)消費(fèi)者運(yùn)用法律手段維護(hù)自身權(quán)益。專家認(rèn)為，在針對(duì)各類共享經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)制定、完善監(jiān)管規(guī)則的同時(shí)，要守住一條保證消費(fèi)者合法權(quán)益的“底線”，要進(jìn)一步采取措施加大保護(hù)力度、提升消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，確保在共享經(jīng)濟(jì)發(fā)展中消費(fèi)者真正獲益。