2月27日，包括仙鶴股份、漢嘉設(shè)計(jì)、明微電子在內(nèi)的3家擬上市企業(yè)接受發(fā)審委的檢閱，但最終只有前兩家獲幸運(yùn)通過(guò)，明微電子繼2012年2月撤銷(xiāo)IPO申報(bào)材料之后，二度闖關(guān)仍無(wú)功而返。

IPO從嚴(yán)審核下，對(duì)新三板的沖擊波也已經(jīng)顯現(xiàn)。

相比之下，新三板過(guò)會(huì)率較整體過(guò)會(huì)率仍要低一成左右。

譬如2月7日，2家新三板公司上會(huì)，最終結(jié)果只有沃格光電(832766.OC)一家過(guò)會(huì)，朝歌科技(836119.OC)不幸被否。受此影響，新三板公司轉(zhuǎn)板熱已大幅降溫。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者統(tǒng)計(jì)顯示，2018年開(kāi)年，已經(jīng)有9家新三板公司相繼宣告撤回IPO申請(qǐng)材料，終止上市進(jìn)程，分別包括博匯股份(831213.OC)、凱雪冷鏈(831463.OC)、天堰科技(833047.OC)、湘佳牧業(yè)(831102.OC)、曙光電纜(832292.OC)、旺成科技(830896.OC)、恒達(dá)新材(835147.OC)、華恒生物(831088.OC)、浙江國(guó)祥(833249.OC)。

IPO遭遇“急剎車(chē)”

就在春節(jié)后第二個(gè)交易日，博匯股份一紙公告宣告公司終止IPO進(jìn)程。

2月23日，博匯股份發(fā)布公告稱(chēng)，近日，公司收到中國(guó)證監(jiān)會(huì)文件，中國(guó)證監(jiān)會(huì)決定終止對(duì)公司行政許可申請(qǐng)的審查。

2月28日，博匯股份董秘辦一位工作人員回應(yīng)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者稱(chēng)，“此次撤回材料主要與公司股東結(jié)構(gòu)調(diào)整有關(guān)。調(diào)整結(jié)束之后，公司可能還是會(huì)重新啟動(dòng)IPO進(jìn)程。”

據(jù)深圳一家券商保薦代表稱(chēng)，擬上市企業(yè)在IPO申報(bào)期間，不宜再發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓。如果股權(quán)發(fā)生變動(dòng)，比如增資引入新股東，或者發(fā)起人股東轉(zhuǎn)讓股份引入新股東，他們會(huì)要求企業(yè)撤回材料，保薦人也需要重新履行盡職調(diào)查。

“對(duì)此，監(jiān)管部門(mén)也有窗口指導(dǎo)，申報(bào)企業(yè)引入新股東(包括增資或老股東轉(zhuǎn)讓)，原則上需要撤回IPO申請(qǐng)文件，待辦理工商登記和內(nèi)部決策程序后再重新申報(bào)。”該保薦代表強(qiáng)調(diào)。

除了股東結(jié)構(gòu)調(diào)整以外，公司管理層大幅變動(dòng)或也是公司IPO遭遇“急剎車(chē)”的另一誘因。對(duì)照監(jiān)管層要求，發(fā)行人最近三年(創(chuàng)業(yè)板為兩年)年內(nèi)，董監(jiān)高人員對(duì)公司的持續(xù)治理、經(jīng)營(yíng)有一個(gè)穩(wěn)定性、持續(xù)性的要求。這也是IPO反饋問(wèn)題中較為普遍的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。

不同于博匯股份的是，另?yè)?jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者統(tǒng)計(jì)，大多數(shù)撤材料的擬上市企業(yè)對(duì)外聲稱(chēng)的口徑大多是以公司擬調(diào)整上市計(jì)劃為由，如凱雪冷鏈、旺成科技、天堰科技、湘佳牧業(yè)等。而恒達(dá)新材則由于股權(quán)架構(gòu)和上市計(jì)劃調(diào)整的雙重因素，公司決定向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)撤回首次公開(kāi)發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市申請(qǐng)文件。

另?yè)?jù)本報(bào)記者統(tǒng)計(jì)，截至春節(jié)前，今年以來(lái)富恒新材(832469.OC)、林江股份(832834.OC)、多普泰(831057.OC)、強(qiáng)盛股份(831184.OC)、天大清源(430103.OC)和中教股份(430176.OC)等6家公司也先后披露了終止IPO輔導(dǎo)的公告。

14家轉(zhuǎn)板“碰壁”

春節(jié)前后兩周時(shí)間里，證監(jiān)會(huì)沒(méi)有安排擬上市企業(yè)過(guò)會(huì)審核。截至2月27日，“大發(fā)審委”共審核149家首發(fā)公司，其中77家獲通過(guò)，通過(guò)率約為51.68%。

其中，自“大發(fā)審委”上任以來(lái)，共有14家新三板企業(yè)IPO遭否，轉(zhuǎn)板“碰壁”，其中7家擬登陸上交所主板，1家擬登陸深交所中小板，6家擬登陸深交所創(chuàng)業(yè)板。

從發(fā)審委當(dāng)天重點(diǎn)問(wèn)詢(xún)的問(wèn)題來(lái)看，分別關(guān)注了公司互動(dòng)電視智能終端產(chǎn)品的行業(yè)發(fā)展空間和公司的核心競(jìng)爭(zhēng)力;前五大客戶(hù)銷(xiāo)售占比過(guò)高，是否構(gòu)成單一客戶(hù)的重大依賴(lài);主營(yíng)產(chǎn)品毛利率逐年下滑且已低于同行業(yè)水平;前五大供應(yīng)商采購(gòu)占比過(guò)高;應(yīng)收賬款余額較高且逐年增長(zhǎng)等問(wèn)題。

據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者統(tǒng)計(jì)，僅2018年以來(lái)，包括朝歌科技在內(nèi)，共計(jì)有7家新三板企業(yè)IPO申請(qǐng)被否，其余6家分別為春暉智控(831475.OC)、貝斯達(dá)(833638.OC)、挖金客(834003.OC)、天元集團(tuán)(836099.OC)、時(shí)代裝飾(832090.OC)、龍利得(833229.OC)。此外，明德生物(430591.OC)一家暫緩表決。

值得一提的是，在上述14家轉(zhuǎn)板“碰壁”的新三板企業(yè)中，有4家企業(yè)疑因持續(xù)盈利能力問(wèn)題被否，有3家企業(yè)疑因關(guān)聯(lián)交易問(wèn)題被否，另有兩家企業(yè)疑因內(nèi)控制度問(wèn)題被否，其余問(wèn)題較少見(jiàn)，分別為：應(yīng)收賬款問(wèn)題、業(yè)績(jī)真實(shí)性問(wèn)題、募集資金使用存在違規(guī)情形、毛利率異常和利益輸送問(wèn)題。

不僅如此，發(fā)審委問(wèn)詢(xún)的問(wèn)題還涉及存貨持續(xù)增長(zhǎng)，且同時(shí)存在寄售銷(xiāo)售和寄售采購(gòu)模式，寄售收入、采購(gòu)占比逐期提升以及公司新三板申報(bào)材料和掛牌期間的公告與本次發(fā)行申請(qǐng)文件存在多項(xiàng)差異，多數(shù)事項(xiàng)發(fā)生在報(bào)告期內(nèi)。發(fā)審委質(zhì)疑公司會(huì)計(jì)基礎(chǔ)是否規(guī)范，內(nèi)部控制制度是否健全且被有效執(zhí)行。

此外，貝斯達(dá)、挖金客、天元集團(tuán)IPO被否的核心原因分別為集資金使用存在違規(guī)情形、持續(xù)盈利能力問(wèn)題、毛利率異常等問(wèn)題。(編輯：李新江)