這份報告來自于美國對當下全球競爭形勢的觀察。在網(wǎng)絡主導的信息和數(shù)據(jù)環(huán)境下，政治軍事和經(jīng)濟的競爭都加速了，特朗普團隊認為美國在這些領域缺乏有效競爭。

(國家安全戰(zhàn)略報告的四大核心支柱是：保護美國本土、推動美國繁榮、通過實力維系和平、加強美國影響力。根據(jù)統(tǒng)計，報告共提到領土23次、國家邊境23次、互惠15次、經(jīng)濟151次、核54次、貿易45次，以及中國23次。圖/AFP)

“我們政府的首要責任是面對人民——我們的公民，服務他們的需求，確保他們的安全，保護他們的權利，以及捍衛(wèi)他們的價值。”美國時間12月18日，美國總統(tǒng)特朗普發(fā)表他上任后第一份國家安全戰(zhàn)略報告，通過“美國優(yōu)先”的核心價值，闡述他的國家安全愿景。

該報告的四大核心支柱是：保護美國本土、推動美國繁榮、通過實力維系和平、加強美國影響力。根據(jù)統(tǒng)計，報告共提到領土23次、國家邊境23次、互惠15次、經(jīng)濟151次、核54次、貿易45次，以及中國23次。

報告將全球環(huán)境定義為一個“持續(xù)競爭”的狀態(tài)，在此環(huán)境下，美國國內經(jīng)濟和就業(yè)機會被列為重要國家安全要素;同時直接稱中國和俄羅斯挑戰(zhàn)美國國力、利益和影響力，試圖侵蝕美國的繁榮和安全。

報告中對中國和俄羅斯的強硬字眼，迅速引來兩國的批評，中國指出此報告反映美國的“冷戰(zhàn)思維”， 俄羅斯批評其為“帝國主義”，還不愿放棄“單極世界”思維。

主導撰寫此報告的國家安全委員會官員在對媒體吹風時指出，每任總統(tǒng)的任務都是保護美國本土，此份報告的區(qū)別在于選擇不同的保護美國本土戰(zhàn)略和強調不同的重點領域。

“總的來說，這個戰(zhàn)略來自于我們對當下全球競爭形勢的觀察。在網(wǎng)絡主導的信息和數(shù)據(jù)環(huán)境下，政治軍事和經(jīng)濟的競爭都加速了，美國在這些領域缺乏有效競爭，為保護我們的利益和價值，我們需要做得更好。”上述不具名的官員表示。

報告重要性在美國引質疑

這份報告在美國前國家安全官員和學者中引起了毀譽參半的反應。小布什政府時期的國家安全委員會亞洲顧問格林(Michael Green)認為此報告是近年來美國政府“最誠實面對挑戰(zhàn)”的報告。

杜克大學政治學教授菲弗(Peter Feaver)肯定特朗普政府在第一年就發(fā)表此報告實屬不易。尤其是特朗普上臺后，人事安排混亂、派系間政策競爭不斷;相較之下，克林頓、小布什和奧巴馬都曾試圖在第一年就發(fā)表國安報告，最后都沒能做到。

報告內容的反對者，如維多利亞大學國際關系教授杰克森(Van Jackson)認為此報告不只邊緣化傳統(tǒng)安全問題，更反映了特朗普政府將國際組織和多邊主義價值貶低為國家競技場的心態(tài)。

熟知美國決策生態(tài)的前任官員，則多從行政和決策經(jīng)驗質疑此報告對政策的實質意義，在他們看來，大部分的國家安全戰(zhàn)略報告不是很快被遺忘就是沒有得到具體落實。

一位前國務院資深官員的觀點是：“國家安全戰(zhàn)略報告從來就不該被嚴肅對待。”他對《財經(jīng)》記者解釋說，報告通常是每屆政府用來向國會展示將如何努力落實選舉政見的手段，因此這是一份政治文件，不是政策文件，對政府官員或外國觀察家理解美國當前和未來的政策和戰(zhàn)略都不具任何指導意義。

國家安全戰(zhàn)略報告始自國會在1986年通過的法案，按規(guī)定總統(tǒng)應每年發(fā)表一次報告，但近年來并未被完全遵循。奧巴馬在八年內發(fā)表兩次，小布什任內只發(fā)表過一次。

媒體引述在小布什首個任期內擔任國防部助理部長的菲斯(Doug Feith)的話稱，當小布什政府于2002年發(fā)表國家安全戰(zhàn)略報告時，他本人和時任部長拉姆斯菲爾德事前都未看過此報告，而他們卻是最深入?yún)⑴c六個月后伊拉克戰(zhàn)爭的官員。

戰(zhàn)略的關鍵之處還在于執(zhí)行。即使是稱贊此報告的格林也強調，這個報告“很重要，但不會是美國戰(zhàn)略的最后定案。報告的發(fā)表只是第一步，戰(zhàn)略還需要演化”。

小布什政府時期國務卿賴斯的左右手科恩(Eliot Cohen)在報告發(fā)表后撰文指出，這個報告“充滿形容詞和副詞，少有名詞、動詞和數(shù)字，沒有設立時間表、行動大綱，也沒有劃定預算，(說穿了)主要是空談摘要”。他開玩笑地指出，這報告至少提供一些了解特朗普政府這只“怪獸”的線索，“應該研究，但別吞下去了”。