文化是旅游的靈魂，旅游是文化的載體，文旅終究需要融合發(fā)展。新一輪國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革將原文化部、原國家旅游局合并，組建了文化和旅游部，這在諸多業(yè)內(nèi)人士看來，不僅是給旅游“加碼”，更是給文化“賦能”。就歷史文化名城而言，它既是文化的重要載體，又是旅游的重要依托。進(jìn)入文旅融合時(shí)代，歷史文化名城的保護(hù)與發(fā)展如何實(shí)現(xiàn)路徑和模式上的創(chuàng)新，既是一種考驗(yàn)，也是一種智慧。

“歷史文化名城是旅游業(yè)發(fā)展的內(nèi)涵與靈魂，旅游是歷史文化名城保護(hù)與發(fā)展的平臺和載體，內(nèi)涵決定載體的厚度與魅力，載體影響內(nèi)涵的表述與傳播。進(jìn)入文旅融合時(shí)代，首先要處理好歷史文化名城保護(hù)和發(fā)展之間的關(guān)系，以取得更好的經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境等綜合效益;其次要在文化創(chuàng)意引領(lǐng)下，以旅游業(yè)為主導(dǎo)，整合其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)，實(shí)現(xiàn)旅游業(yè)和文化創(chuàng)意之間的相互影響和驅(qū)動，形成多種新的旅游業(yè)態(tài)、旅游產(chǎn)品;最后還要通過旅游搬運(yùn)效應(yīng)，既帶動旅游的綜合消費(fèi)，又提升文化產(chǎn)業(yè)的附加值，延伸產(chǎn)業(yè)鏈條，拓展產(chǎn)業(yè)空間，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)之間的互融與共榮。”5月8日，江蘇省旅游局副局長詹庚慶在“江蘇省炎黃文化研究會歷史文化名城保護(hù)委員會成立大會”上表示。

對歷史文化名城保護(hù)與發(fā)展問題同樣有著深刻思考的蘇州市吳都學(xué)會會長史建華則表示，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視傳承和弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，受到了全社會的普遍關(guān)注。歷史文化名城作為中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要載體，如今被放在了越來越突出的位置。如何在保護(hù)與發(fā)展的理念和方向上，踐行高標(biāo)準(zhǔn)、探索新路子，不僅成為新時(shí)代的新要求，也成為一種社會共識。“進(jìn)入文旅融合時(shí)代，我們不僅要更加重視歷史文化名城的保護(hù)與發(fā)展工作，還要進(jìn)一步提高相關(guān)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)：要堅(jiān)持以政府為主導(dǎo)，同時(shí)鼓勵(lì)社會力量廣泛參與;要堅(jiān)持以保護(hù)為前提、更新為基礎(chǔ)、發(fā)展為動力;要力求避免‘重規(guī)劃，輕實(shí)施’;具體項(xiàng)目運(yùn)作要切忌簡單化、過于市場化。”

保護(hù)與發(fā)展不能對立

長期以來，在歷史文化名城究竟該重保護(hù)還是重發(fā)展的問題上，相關(guān)政府部門、不同專家之間存在分歧，甚至出現(xiàn)了一些誤區(qū)。站在城市發(fā)展和建設(shè)的角度，有人認(rèn)為文物保護(hù)的對象最好少一些。南京市古都學(xué)會會長楊新華并不認(rèn)同，“我國與英格蘭面積相差73倍，但文物保護(hù)數(shù)量上英格蘭文保建筑有50萬處、保護(hù)區(qū)8000多處，我國各級文保單位總計(jì)10萬處，保護(hù)區(qū)只有上百處。南京市級以上文物保護(hù)單位也僅有300余處，與南京2400多年建城歷史和古都地位極不相稱”。

另一種誤區(qū)是“凍結(jié)式保護(hù)”。江蘇省文物局原局長劉謹(jǐn)勝表示，目前一些歷史街區(qū)和文物建筑內(nèi)部物質(zhì)環(huán)境已不適應(yīng)現(xiàn)代生活需要，“凍結(jié)式保護(hù)”往往會導(dǎo)致區(qū)域現(xiàn)狀越來越差。史建華對此也認(rèn)為，社會在前進(jìn)，人民對美好生活的向往在提高，時(shí)至今日更不能把保護(hù)和發(fā)展對立起來，應(yīng)積極摸索出一條保護(hù)和改造利用有機(jī)結(jié)合的路子，逐步形成良性互動。

那么，怎樣做才是科學(xué)的保護(hù)與發(fā)展?尤其是在追求高質(zhì)量發(fā)展的新時(shí)代，如何既保護(hù)好歷史文化名城的風(fēng)貌與肌理又能反哺而不是阻礙城市向前發(fā)展?這是一個(gè)需要用時(shí)間和實(shí)踐來回答的問題。

對此，包含史建華、劉謹(jǐn)勝在內(nèi)的多位專家一致表示，歷史文化名城保護(hù)與發(fā)展工作，一定要堅(jiān)持調(diào)研先行，只有經(jīng)過充分調(diào)研、詳細(xì)了解，才有可能實(shí)施科學(xué)保護(hù)、合理發(fā)展。此外，在充分發(fā)揮好專家作用的同時(shí)，還要注意傾聽群眾特別是“原住民”意見，讓他們也參與到歷史文化名城保護(hù)政策制定的全過程，以減少阻力獲得最多支持。

系統(tǒng)性保護(hù)與發(fā)展勢在必行

從全國范圍來看，江蘇是最早探索歷史文化名城、名鎮(zhèn)、名村保護(hù)管理的省份之一，2001年就出臺了《江蘇省歷史文化名城名鎮(zhèn)保護(hù)條例》。近年來，該省歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃體系基本形成，專項(xiàng)資金保障能力大幅提高，歷史文化街區(qū)保護(hù)與環(huán)境整治效果良好，保護(hù)規(guī)劃實(shí)施監(jiān)督管理也得到了加強(qiáng)。

無論是保護(hù)還是發(fā)展，最重要的是如何彰顯歷史文化名城的靈魂，保護(hù)和發(fā)展一個(gè)地區(qū)歷史文化的核心價(jià)值。但在具體實(shí)踐過程中做到這一點(diǎn)，并不容易。史建華在對全國15個(gè)國家級歷史文化名城作了詳細(xì)調(diào)研后發(fā)現(xiàn)：一些歷史文化名城在保護(hù)和發(fā)展過程中只是有“古”的味道，但大同小異，沒有把當(dāng)?shù)刈顑?yōu)秀的歷史階段特征放進(jìn)去，更沒有把該地區(qū)建筑形態(tài)的精髓和文化脈絡(luò)充分反映出來。

縱觀世界城市發(fā)展史，城市魅力主要取決于特色，但在過往歷史文化名城保護(hù)與發(fā)展過程中的一些做法，反而消弭了特色，甚至造成了不可挽回的損失。劉謹(jǐn)勝說，以往部分地方重申報(bào)輕管理，重開發(fā)輕保護(hù)，致使城市、鎮(zhèn)村整體風(fēng)貌喪失，街巷空間被任意改變，歷史格局完整性被破壞。

保護(hù)首先應(yīng)“心中有數(shù)”。據(jù)楊新華介紹，南京市2005年就開展了資源普查工作并建立了完整的數(shù)據(jù)庫，規(guī)劃、文物等主管部門可聯(lián)網(wǎng)查詢，并將普查成果運(yùn)用于行政許可發(fā)放，實(shí)現(xiàn)前瞻性保護(hù)。“要有預(yù)見地盡早開展資源普查，實(shí)行保護(hù)名錄和標(biāo)識牌制度，為歷史文化名城保護(hù)工作打好基礎(chǔ)。”

“總之，歷史文化名城保護(hù)與發(fā)展在項(xiàng)目運(yùn)作上不能簡單化、過于市場化。”史建華表示，應(yīng)遵循其特殊性、綜合性的特點(diǎn)，把歷史文化名城保護(hù)與發(fā)展工作當(dāng)成一個(gè)系統(tǒng)工程看待，要在分析研究、策劃定位、規(guī)劃設(shè)計(jì)、項(xiàng)目評估、建設(shè)施工、資金運(yùn)營、業(yè)態(tài)招商、后期管理等環(huán)節(jié)，作出全方位的系統(tǒng)實(shí)施要求。同時(shí)，還要強(qiáng)調(diào)全過程化的系統(tǒng)思維，使各個(gè)環(huán)節(jié)相互呼應(yīng)，這樣才能使古城保護(hù)與更新工作更合理、更有效。只有把它當(dāng)作一項(xiàng)關(guān)系百姓生活的民生工程，一項(xiàng)涉及市場繁榮且具有經(jīng)濟(jì)活力的系統(tǒng)性工程，真正用系統(tǒng)性思維把項(xiàng)目做專、做精，才可能蹚出一條有望實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的新路子來。